Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-9294/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9294/2020







17 декабря 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Федорова А.С. к муниципальному автономному учреждению Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник", Кобякову А.О. о возложении обязанности опубликовать опровергающую информацию,
установил:
Федоров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник", Кобякову А.О., в котором просил обязать административного ответчика опубликовать до
22 ноября 2020 г. опровергающую информацию той, которая размещена в газете "Шелеховский вестник" (дата изъята) и содержит недостоверные сведения об административном истце, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 16-00 час. 21ноября 2020 г. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на следующие недостатки:
- в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены;
- отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования;
- оспаривая публикацию, административный истец в качестве ответчика указал, в том числе МАУ "Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник", в то время как на стороне ответчика может выступать только автор публикации.
В частной жалобе представитель Федорова А.С. Белозерова Е.И. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения ссылается на то, что суд, указав на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не принял во внимание приложенные к административному иску копию газеты, а также указание в самом иске на то, что распространение агитационного материала нарушает конституционное право истца быть избранным в органы местного самоуправления. Полагает указание суда на необходимость предъявления административных исковых требований только к автору публикации сделанным без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Обращает внимание на процессуальные нарушения в части указания срока обжалования определения судьи.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Федорова А.С. без движения, судья суда первой инстанции исходил из отсутствия в административном иске сведений о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; неверного указания в качестве административного ответчика МАУ "Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу пункта 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок.
Разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения (пункт 11 части 3 статьи 135 КАС РФ).
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1-2 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Такие недостатки административного искового заявления как отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; неверное указание в качестве административного ответчика МАУ "Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник", могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в ходе предварительного судебного заседания.
Ссылаясь на отсутствие указания нарушения прав административного истца судья суда первой инстанции фактически сделал вывод по существу заявленных требований, что недопустимо на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.
Как указано в пункте 43 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В связи с указанным, выводы судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения не соответствуют нормам процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата изъята) подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Федорова А.С. к муниципальному автономному учреждению Шелеховского района "Редакция газеты "Шелеховский вестник", Кобякову А.О. о возложении обязанности опубликовать опровергающую информацию отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка