Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-929/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ю.С. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" об оспаривании постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па в части,
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" на решение Долинского городского суда от 05 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
признано незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па в части исключения жилого дома <адрес> Долинского района Сахалинской области из муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015-2020 годы";
на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность включить <адрес> (с площадью помещений не менее площади <адрес> в указанном доме) в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015-2020 годы";
на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность включить Ю.С. в состав участников муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015-2020 годы".
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
20 декабря 2019 года Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па "О внесении изменений в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015 - 2020 годы", утвержденную постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 31 июля 2014 года N-па".
В обоснование своих требований административный истец указал, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Долинский район, <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи своей матери Ю.Н. В связи с тем, что 02 декабря 2015 года межведомственной комиссией вышеуказанное жилое помещение признано не соответствующим нормам, предъявляемым к жилому помещению, о чем составлен соответствующий акт, дом был включен в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015 - 2020 годы".
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па дом <адрес> исключен из названной Программы, ввиду того, что межведомственная комиссия признала дом аварийным без заключения специализированной организации.
Административный истец полагал, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для исключения дома из муниципальной программы. Ссылаясь на то, что постановление администрации от 09 августа 2017 года N-па в части исключения жилого <адрес> Долинского района Сахалинской области из муниципальной программы нарушает его конституционное право на жилище, просил признать постановление незаконным и возложить на администрацию обязанность включить названный дом (с площадью помещений не менее площади <адрес> указанном доме) в муниципальную программу, а также возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - КУМС муниципального образования городской округ "Долинский") обязанность включить его в состав участников вышеназванной муниципальной программы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КУМС муниципального образования городской округ "Долинский" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что исключение из муниципальной программы жилого дома связано с несоблюдением при его обследовании требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N. Отмечает, что включение дома в муниципальную программу требует внесения сведений о его технических характеристиках в АИС "Реформа ЖКХ", что сделать невозможно ввиду фактического отсутствия дома. Обращает внимание на неисполнимость решения суда при названных обстоятельствах.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Ю.С.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не возражали против проведения судебного заседания в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 7 статьи 150 поименованного кодекса, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно части 7 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В целях создания условий для устойчивого функционирования жилищного фонда, основных объектов жизнеобеспечения, создания условий для безопасной жизнедеятельности населения муниципального образования городской округ "Долинский" постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 31 июля 2014 года N-па утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015 - 2020 годы" (далее - Программа).
Согласно разделу 1 названной Программы одной из основных ее задач является обеспечение выполнения обязательств органов местного самоуправления муниципального образования городской округ "Долинский" по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям и признанных в установленном порядке непригодными для проживания (л.д. 79).
В перечень мероприятий муниципальной программы включены, в том числе, ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда (мероприятие 4 раздела 5) и переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда (мероприятие 5) (л.д. 81-84).
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 26 января 2017 года N-па в вышеназванную муниципальную программу внесены изменения, а именно Приложение N изложено в редакции, из которой видно, что <адрес> включен в "Перечень ветхого и аварийного, а также признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилищного фонда в муниципальном образовании городской округ "Долинский" до 01 января 2012 года, под номером 55. Планируемая дата переселения из аварийного дома - 2020 год. Основанием для включения дома в муниципальную программу указано заключение от 20 ноября 2015 года о признании дома аварийным.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па в муниципальную программу от 31 июля 2014 года N-па внесены изменения: Приложение N 14 изложено в новой редакции, из которой видно, что <адрес> не содержится в "Перечне ветхого и аварийного, а также признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилищного фонда в муниципальном образовании городской округ "Долинский" (л.д. 192-193, 194-197), то есть фактически данный дом из перечня исключен.
Данное постановление является предметом спора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оценивая содержание оспариваемого постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па, и соотнеся его с вышеприведенными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что это постановление имеет нормативно-правовой характер, поскольку издано управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области жилищного законодательства.
Оспариваемое административным истцом Приложение N 14 является составной частью муниципальной программы, которая является нормативным правовым актом.
Проверка законности нормативно-правовых актов (глава 21 КАС РФ) и индивидуально-правовых актов (глава 22 КАС РФ) существенным образом отличается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
В связи с изложенным настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, фактически рассмотрел административное дело об оспаривании постановления по правилам главы 22 КАС РФ, регулирующей вопросы производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных органов, не подлежащей применению при оспаривании нормативного правового акта.
При этом суд не рассмотрел по существу заявленный спор в соответствии с нормами главы 21 КАС РФ, обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, не выяснил, проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, не осуществил.
Кроме того, частью 4 статьи 213 КАС РФ установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, однако суд первой инстанции не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
В результате судом первой инстанции административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено без участия прокурора, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 05 февраля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Ю.С. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" об оспаривании постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 09 августа 2017 года N-па в части, направить в Долинский районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
