Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33а-929/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-929/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании <...> по докладу судьи ФИО7 административное дело по апелляционному представлению Старорусского межрайонного прокурора <...> на решение Старорусского районного суда <...> от <...> по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" (далее - МО МВД "Старорусский") обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до <...> и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <...> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <...> без предварительного уведомления МО МВД "Старорусский", обязательной явки в МО МВД "Старорусский" по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
В обоснование заявленных требований МО МВД "Старорусский" указано, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в 2017 году совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление МО МВД "Старорусский" удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на девять месяцев. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовой функции, запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев выполнения трудовой функции.
В апелляционном представлении Старорусский межрайонный прокурор <...> просит решение суда изменить, установив ФИО1 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда, изменить ограничение о запрете выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев выполнения трудовой функции, изложив его как запрет выезда ФИО1 за пределы Старорусского муниципального района <...>, дополнить перечень административных ограничений запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, исключить из резолютивной части решения слова: "за исключением выполнения трудовой функции", в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие установление административного надзора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель МО МВД "Старорусский" не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора ФИО4, поддержавшей представление и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от <...> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 судим приговором Старорусского районного суда <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от <...>) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 132 и частью 2 статьи 213 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Валдайского районного суда <...> от <...> ФИО1 освобожден <...> условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 4 дня. Наказание ФИО1 отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Преступление, за которое судим ФИО1, относится к категории тяжких.
ФИО1 в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности, а именно <...> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и <...> по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушения, за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности, относятся к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности.
Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, а также факт совершения в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Из системного толкования положений Федерального закона N 64-ФЗ (статей 1, 3, 5) в совокупности с частью 6 статьи 86 УК РФ следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретного лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда путем указания конкретного периода административного надзора в отношении ФИО1, поскольку срок в девять месяцев, установленный судом, меньше срока, оставшегося до погашения судимости ФИО1, что с вышеприведенными положениями закона не согласуется.
В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Вместе с тем резолютивная часть решения суда не содержит указания на момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Оценивая обоснованность административных ограничений, примененных судом в отношении ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с часть 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Устанавливая в отношении ФИО1 только административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовой функции, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев выполнения трудовой функции, суд первой инстанции исходил из заявленных МО МВД "Старорусский" требований, и вышеприведенные положения закона не учел.
При этом, устанавливая административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, суд сделал оговорку об их неприменении в случае выполнения ФИО1 трудовой функции.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что такие ограничения препятствуют ФИО1 исполнять трудовую функцию, сам он на подобные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался, в протоколах об административных правонарушениях указано, что он не работает. Более того, при наличии таких обстоятельств Федеральный закон N 64-ФЗ предусматривает получение разрешения органа внутренних дел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые судим ФИО1, являющихся тяжкими преступлениями, а также сведения о его поведении после отбывания наказания, факты привлечения к административной ответственности, а также имеющиеся данные о его личности, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, привлечение к административной ответственности <...> за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления и дополнительно к установленным судом установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.
Доводы апелляционного представления о необходимости изложения формулировки административного ограничения о запрете выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел и изложении его как запрет выезда ФИО1 за пределы Старорусского муниципального района <...> также заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 постоянно зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в <...>, а в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом, постановленное решение подлежит изменению, а абзацы 2 и 3 его резолютивной части - изложению в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление Старорусского межрайонного прокурора <...> удовлетворить.
Решение Старорусского районного суда <...> от <...> изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Установить в отношении ФИО1, <...> года рождения, административный надзор сроком до <...>. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет выезда за пределы территории Муниципального образования Старорусский муниципальный район;
- запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка