Определение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-9289/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-9289/2020
Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному делу по административному исковому заявлению Михайловой Г.Н. к Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления
по частной жалобе представителя административного истца Михайловой Г.Н. - П.Д.В.
на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 г., которым постановлено:
административное исковое заявление административного истца Михайловой Г.Н., подписанное и поданное представителем П.Д.В., к Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления оставить без движения.
Разъяснить административному истцу о необходимости в срок до 7 августа 2020 г. привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно, устранить недостатки административного искового заявления, изложенные в настоящем определении.
Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
УСТАНОВИЛ:
административный истец Михайлова Г.Н. обратилась с административным исковым заявлением, подписанным и поданным представителем П.Д.В., к административному ответчику Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, по которому досрочно прекращены её полномочия как депутата Иловатской сельской Думы.
Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 г. административное исковое заявление Михайловой Г.Н. к Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 7 августа 2020 г. для устранения недостатков.
В указанный срок недостатки заявителем не были устранены, ходатайств о продлении срока заявлено не было.
Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 г. административное исковое заявление Михайловой Г.Н. к Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления было возвращено административному истцу.
Не согласившись с вынесенным определением об оставлении административного искового заявления без движения, в частной жалобе представитель административного истца Михайловой Г.Н. - П.Д.В. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения административный иск, судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (п. 1).
Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены ст.ст. 125, 220 КАС РФ, ст. 126 КАС РФ предусматривает перечень документов, прилагаемых к административному иску.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, с учетом положений ст. 135 КАС РФ, предусматривающей действия сторон и суда при подготовке административного иска к судебному разбирательству, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в том числе невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении судьи об оставлении административного иска Михайловой Г.Н. без движения недостатки иска: неприложение к иску уведомления о вручении участвующим в деле лицам копии иска и документов к нему приложенных, непредставление сведений о подаче в порядке подчиненности жалобы по тому же предмету, неуказание в иске даты осведомленности истца о нарушение его прав, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку могут быть устранены на следующей стадии процесса при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия административному истцу к доступу к правосудию и рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 г. отменить.
Материал по административному делу по административному исковому заявлению Михайловой Г.Н. к Иловатской сельской Думе Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка