Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9289/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л.,
Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1081/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Кислицына Ивана Николаевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Кислицына Ивана Николаевича
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебно-исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кислицына И.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 20 июля 2020 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2020 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Кислицына И.Н. установлен административный надзор на восемь лет со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Кислицына И.Н. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Кислицын И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав на то, что судом при установлении административного надзора не учтен тот факт, что он является лицом без определенного места жительства.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Кислицын И.Н., освобождаемый из мест лишения свободы 20 июля 2020 года, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по его апелляционной жалобе по месту отбывания наказания 03 июня 2020 года.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года Кислицин И.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Кислицина И.Н., судом признан опасный рецидив преступлений (л.д. 25-26).
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2017 года в отношении Кислицына И.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в отношении Кислицына И.Н. установлены административные ограничения (л.д. 28).
Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года Кислицын И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).
Наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года Кислицын И.Н. отбывает в ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области, 20 июля 2020 года он подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Кислицына И.Н., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административные ограничения в отношении Кислицына И.Н. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, не желающего встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Кислицына И.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Кислицына И.Н. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Положениями части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции в отношении Кислицына И.Н. правильно установлен административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.
Исходя из приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, указанных в его апелляционной жалобе, в частности с вопросом об определении органа внутренних дел, в который он будет являться для регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кислицына Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
