Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-9287/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-251(2)/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Старцева Игоря Олеговича
по апелляционной жалобе административного ответчика Старцева Игоря Олеговича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Смольникова Е.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Старцева И.О., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 16 августа 2021 года, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено частично, в отношении Старцева И.О. установлен административный надзор на срок восемь лет, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица три раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания.
Не согласившись с решением суда, Старцев И.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, направить материалы в орган внутренних дел по месту его проживания для установления административного надзора. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что установленными административными ограничениями нарушаются его конституционные права. При установлении административных ограничений судом не было учтено его состояние здоровья; ему нельзя было установливать административный надзор и административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, так как он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по состоянию здоровья местом его пребывания будет являться медицинское учреждение. Кроме того полагает, что установленные ограничения будут препятствовать ему в осуществлении права на труд. Также указывает, что с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении него должен обратиться орган внутренних дел по избранному месту жительства.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте - 31 мая 2021 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик извещен о дате и месте судебного заседания по месту отбывания наказания.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения на апелляционную жалобу, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2016 года Старцев И.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
12 января 2018 года Старцев И.О. осужден приговором Асбестовского городского суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктами "а, д" части 2 статьи 161, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. При этом данным приговором установлено, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Наказание по приговорам Старцев И.О. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождения 16 августа 2021 года.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Старцева И.О.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Старцева И.О. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Старцева И.О. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, в том числе на труд и на получение медицинской помощи, последним не представлено.
Срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, и наличие заболеваний у административного ответчика, установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только наличие заболеваний ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности. Сведений о том, что наличие заболеваний у Старцева И.О., каким-либо образом препятствует исполнению установленных судом административных ограничений, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Старцева И.О. о том, что ему нельзя было установить административный надзор, так как он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, также отклоняются. Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания, ранее зарегистрированного на территории Свердловской области и намеренного проживать по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, улица Ленина дом 94, квартира 16, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Свердловской области верно.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением. В связи с чем административное исковое заявление правомерно было подано ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
