Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9283/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебединской Н.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Лебединской Н.В. - Наделяева Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебединская Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтовой Н.В., Управления ФССП России по Самарской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа N от 24 июля 2017 года, выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу N, вступившему в законную силу 24 июля 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор N от 19 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Лебединская Н.В. выражает несогласие с обязанностью уплаты исполнительского сбора, поскольку законные основания для его взыскания отсутствуют. Согласно определению мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2019 года указано, что 01 августа 2018 года между АКБ "АК БАРС" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав, права требования кредитора АКБ "АК БАРС" с должников Лебединского А.В., Лебединской Н.В. по кредитному договору N от 19 февраля 2012 года в полном объеме уступлены новому кредитору ООО "ЭОС". Лебединской Н.В. направлено обращение с жалобой на действия судебного пристава, однако ответа на указанное обращение не последовало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лебединская Н.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтовой Н.В. в виде вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства N от 19 апреля 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтову Н.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лебединской Н.В. путем прекращения исполнительного производства N от 19 апреля 2018 года.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Лебединской Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий органов государственной власти оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лебединская Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административного истца Лебединской Н.В. - Наделяев Е.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Лебединской Н.В. предъявлен административный иск об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Самарской области УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В. о возбуждении исполнительного производства N от 19 апреля 2018 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - взыскателя по исполнительному производству N от 19 апреля 2018 года - правопреемника АКБ "АК БАРС" (ПАО) - ООО "ЭОС".
Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что административным истцом указывается на не дачу ответа на ее обращение в порядке подчиненности. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, административные исковые требования не уточнялись.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу; предмет и основания заявленных требований; состав участвующих в деле лиц, исходя из заявленных требований; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков и в качестве заинтересованного лица - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
