Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-9283/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ф.И.О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года по делу <номер>а-2866/2019 по административному делу N2а-2866/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О..
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О. об установлении административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывании в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.д.). В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве., поскольку последний освобождается из мест лишения свободы, то в отношении него должен быть установлен административный надзор с применением п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на восемь лет.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года, с учетом определения этого же суда от 23 августа 2019 года об исправлении описки, исковые требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворены частично. В отношении Ф.И.О. установлен административный надзор сроком на восемь лет для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф.И.О. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, ссылаясь, что судебный акт содержит множество неточностей, в том числе, о наличии поощрений, которых последний не имел, неверное указание приговора, на основании которого осужден Ф.И.О., срока прибытия в исправительное учреждение и срока освобождения из него, адреса места жительства административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Рубцовска просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание административный истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия установленных законом оснований для установления административного надзора и дополнительных административных ограничений в отношении Ф.И.О., поскольку последний освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения дела судом Ф.И.О. отбывал наказание на основании приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За совершение указанного преступления (в редакции закона, действовавшего на дату его совершения) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, в связи с чем, данное преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание, предусмотрено настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления административного истца об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Установление административного надзора Ф.И.О. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона.
При этом начало течения срока административного надзора определено судом на основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу положений ст.4 указанного Федерального закона при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также как и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установленные судом административные ограничения в полной мере согласуются с приведенными положениями Федерального закона и разъяснениями высшего судебного органа.
Утверждение автора жалобы о несоответствии решения суда материалам, характеризующим административного ответчика не влечет отмену решения, поскольку определением Рубцовского городского суда от 23 августа 2019 года в решении исправлена описка относительно характеристика Ф.И.О.
Более того, при рассмотрении дела судом исследовались имеющиеся в материалах дела документы, а именно характеристика на Ф.И.О., приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается письменным протоколом судебного заседания (л.д. 22 оборот ) и аудиопротоколом (л.д. 21).
В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
