Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-928/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН) к Грехову С.В. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Грехова С.В.
на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от
01 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Грехова С.В. сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: не выезжать за пределы Татищевского муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Грехов С.В., осужден приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года по части 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Грехов С.В. совершил преступление, при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, административный истец полагает необходимым установить в отношении Грехова С.В. административный надзор с применением необходимых административных ограничений.
Решением районного суда требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Грехов С.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют, поскольку проверки сотрудников полиции в ночное время лишат покой его больной матери.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Грехова С.В. ? без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исчисляется указанный срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Материалами дела установлено, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года в отношении Грехова С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года Грехов С.В. осужден по части 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Греховым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за которое он направлен в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Грехова С.В. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Греховым С.В. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод жалобы о том, что проверки сотрудниками полиции в ночное время лишат покой больной матери Грехова С.В., правового значения не имеет, поскольку закон не предусматривает отмену запрета по указанному основанию.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грехова С.В. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
