Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-928/2020
29 апреля 2020 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Липаткина Сергея Владимировича к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, Управлению ФНС России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления с апелляционной жалобой административного истца Липаткина Сергея Владимировича на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липаткин С.В. обратился с административным иском об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, указав' что 04.05.2007 он был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
С 07 июля 2010 года по 05 июля 2019 года он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 июня 2011 года.
14.11.19 он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением от 13.08.2019 N Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, с него взыскано 33 238,47 руб. в счет суммы долга (налогов (сборов) и 853,47 руб. в счет пени. Взыскание мотивировано тем, что административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не оплатил страховые взносы, пени, штраф по уточненному требованию об уплате пени и штрафа за N от 23.01.2019.
Не согласившись с постановлением от 13.08.2019 административный истец 25.11.2019 обжаловал его в Управление ФНС России по Рязанской области, однако решением от 09.01.2020 апелляционная жалоба Липаткина С.В. была оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что в местах лишения свободы имелась возможность снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Полагает постановление от 13.08.2019 незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период отбывания наказания он не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.
С учетом изложенного просит указанное постановление N от 13.08.2019 отменить, признав его незаконным.
Суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение, с которым не согласен административный истец Липаткин С.В..
В апелляционной жалобе он просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что вывод суда о том, что у него имелась возможность зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности, не соответствует обстоятельствам административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФНС России по Рязанской области просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
При этом в силу пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в числе прочего, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.
Приведенные нормы применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44, пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец Липаткин С.В. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04 мая 2007 года по 14 ноября 2019 года.
В связи с неисполнением Липаткиным С.В. обязанности по уплате страховых взносов, ему по указанному в ЕГРИП адресу налоговым органом было направлено требование N об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1.01.2017 г. и пени по состоянию на 23.01.2019 в сумме 33 490 рублей 70 копеек.
Данное требование не исполнено.
В связи с этим налоговым органом принято решение N от 16.02.2019 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на основании Регламента взаимодействия в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области были переданы сведения о задолженности Липаткина С.В. в целях проведения ее взыскания.
13.08.2019 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области вынесено постановление N 2831 о взыскании сумм, указанных в требовании N по состоянию на 23.01.2019 на сумму 33 490,7 руб.
Управлением ФНС России по Рязанской области апелляционная жалоба Липаткина С.В. на решение от 09.01.2020 была оставлена без удовлетворения.
Оспаривая законность указанного постановления, административный истец ссылался на то, что отбывая наказание в виде лишения свободы, не осуществлял предпринимательскую деятельность и не имел возможности зарегистрировать её прекращение.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Вместе с тем на основании положений пункта 7 статьи 430 Кодекса индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за определенные периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (например, за периоды прохождения военной службы, ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и за др.).
Период нахождения индивидуальных предпринимателей в местах лишения свободы в вышеупомянутых пунктах статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ не поименован.
В определениях от 12 апреля 2005 года N 164-О и 12 мая 2005 года N 213-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб Кошловской Т.М. и Андреева А.А., считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).
Между тем в указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Общий правовой смысл изложенных Конституционным Судом Российской Федерации выводов сводится к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом, прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.
Из материалов дела следует, что доводы административного истца о невозможности своевременного прекращения статуса индивидуального предпринимателя проверялись судом, выяснялись причины, по которым он, находясь в местах лишения свободы, не обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Как следует из пояснений Липаткина С.В. в судебном заседании (л.д.60) никаких попыток прекратить указанный статус он не предпринимал, не обращался с просьбой оказать содействие в этом вопросе к администрации исправительного учреждения, которой не было создано никаких препятствий в оформлении соответствующих документов.
Меры по снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя Липаткин С.В. предпринял только 07.11.2019 года, спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, подав соответствующее заявление в налоговый орган.
На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного истца о том, что нахождение в местах лишения свободы являлось непреодолимым обстоятельством для осуществления регистрации прекращения предпринимательской деятельности в соответствии с положениями ст.22.3, ст.9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Липаткина С.В. возможности для нотариального оформления доверенности представителю или удостоверения его подписи на заявлении судебная коллегия находит несостоятельными. Положения Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность представления документов в регистрирующий орган как заявителем лично, так и его представителем, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия считает законным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липаткина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
