Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 28 ноября 2019 года №33а-928/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-928/2019






28 ноября 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Жайнагуль Санашовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года, которым
удовлетворен административный иск Аксенова Евгения Николаевича.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Салыковой Ж.С. от 23.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возложена обязанность принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 017585954, выданного 13 апреля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N 2-254/2012 в отношении должника ФИО1.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Салыковой Ж.С. от 23 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 017585954, выданного 13 апреля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N 2-254/2012 в отношении должника ФИО1 Требования мотивированы тем, что Аксенов Е.Н. является правопреемником взыскателя ООО КБ "ЭЛ Банк" по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N 2-254/2012 о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору N 1612175 от 23 июня 2010 года. 07 мая 2019 судом удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено определение суда. По запросу Аксенова Е.Н. из ОСП по г. Горно-Алтайску из материалов оконченного исполнительного производства в его адрес возвращен исполнительный лист в отношении указанного должника, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 25 июня 2019 года. 05 июля 2019 года Аксенов Е.Н. направил в ОСП по г. Горно-Алтайску заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, определения суда о процессуальном правопреемстве и копии сопроводительного письма о возврате исполнительного документа. 03 августа 2019 года в адрес Аксенова Е.Н. поступило обжалуемое постановление судебного пристава. Обжалуемое постановленное об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку не учтен фактический возврат исполнительного листа после окончания исполнительно производства.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Салыкова Ж.С. Выражая свое несогласие с решением суда, апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Апеллянт ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что предусмотрен 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, данный срок прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению, при частичном исполнении исполнительного документа должником; после перерыва срок предъявления исполнительного документа возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Апеллянт обращает внимание, что в материалах дела отсутствую сведения о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, ненаправление исполнительного документа взыскателю в течение более 3 лет со дня окончания исполнительного производства не является предусмотренным законом основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению; вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен не соответствует обстоятельствам дела; правовых оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; восстановление пропущенного срока осуществляется судом. Также апеллянт указывает, что у административного истца имеется возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в административном исковом заявлении содержалось требование о восстановлении срока, однако суд не разрешилданное требование.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Салыкову Ж.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что Аксенов Е.Н. на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 мая 2019 года является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу ВС N 017585954, выданному 13 апреля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N 2-254/2012 в отношении должника ФИО1
Сопроводительным письмом от 25 июня 2019 года N 04001/19/111834 Аксенову Е.Н. направлены оригинал исполнительного листа ВС N 017585954 от 13 апреля 2012 года, постановление от 21 января 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
17 июля 2019 года в ОСП по г. Горно-Алтайску поступило заявление от Аксенова Е.Н. о возбуждении исполнительного производства.
23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Ж.С. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного документа ВС N 017585954 от 13 апреля 2012 года. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 22, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что взыскателем Аксеновым Е.Н. предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ, возвращенный взыскателю сопроводительным письмом от 25 июня 2019 года, что свидетельствует о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению на дату подачи заявления - 05 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает основанным на неверном понимании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно норме, закрепленной в ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 января 2016 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку оригинал исполнительного документа направлен взыскателю Аксенову Е.Н. 25 июня 2019 года, то срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения равный 3 годам, не истек, следовательно, административным ответчиком не могло быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылку в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства 23 июля 2019 года на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия относит к опечатке, поскольку административный ответчик в своих пояснениях ссылался на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, каких-либо доводов о том, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального закона, административным ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Салыковой Жайнагуль Санашовны - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


И.В. Солопова







С.Н. Чертков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка