Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-928/2018
11 апреля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе административного истца Васина Андрея Викторовича на решение Московского районного суда г. Рязани от 11 января 2018 года по делу по административному иску Васина Андрея Викторовича к администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Васина Андрея Викторовича к администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика администрации города Рязани Цветковой О.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ему принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Для обслуживания здания ранее был сформирован и предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N.
04 сентября 2017 года административный истец как собственник здания обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность участка без проведения торгов. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Васину А.В. было выдано письмо администрации г. Рязани от 29 сентября 2017 года N, согласно которому ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что на земельном участке расположено разрушенное здание, которое не используется, а также расположена осветительная мачта, документы, удостоверяющие право собственности на которую, не представлены.
Административный истец полагает, что указанные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрены земельным законодательством. В связи с чем просил признать незаконным отказ администрации города Рязани в предоставлении в собственность указанного земельного участка, выраженный письмом от 29 сентября 2017 года N; обязать администрацию города Рязани предоставить ему в собственность указанный земельный участок.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 11 января 2018 года административный иск Васина А.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Васин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственности отсутствовали, поскольку вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН и цель его использования, указанная им в заявлении, соответствуют друг другу - "для обслуживания нежилого здания". В связи с этим полагает применение к спорным правоотношениям п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является незаконным.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Согласно пп 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как установлено из материалов дела 4 сентября 2017 года Васин А.В. обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания нежилого здания. Одновременно Васиным А.В. было представлено сообщение о нахождении на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0010006:67, площадью 438,1 кв.м, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017 года, согласно которой данное нежилое здание принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.07.2017 года.
Администрация г. Рязани отказала Васину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка, о чем ему направлено сообщение от 29 сентября 2017 года. Основанием для отказа послужило выявление сотрудником администрации города Рязани на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> разрушенного и неиспользуемого здания Кроме того административным ответчиком указано, что на данном участке расположена осветительная мачта, документы удостоверяющие право собственности на которую, не представлены.
Факт нахождения здания, на которое за административным истцом зарегистрировано право собственности, установлен судом и не оспаривался самим Васиным А.В. В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности использования истребуемого земельного участка по его целевому назначению и обоснованности принятого администрацией г.Рязани решения. При этом судом указано на возможность для собственника разрушенного здания воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположено это здание, после его восстановления.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В соответствии приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ у органа местного самоуправления имелись основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010006:13, исходя из того, что его разрешенное использование "для обслуживания нежилого здания" не соответствует фактическим целям его использования ввиду отсутствия здания, для эксплуатации которого необходим испрашиваемый участок площадью 1712 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо ограничений для реализации предусмотренного ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение земельного участка собственником здания в зависимости от состояния и использования такого здания основаны на неправильном толковании положений земельного законодательства, допускающего возможность предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов для эксплуатации фактически существующих объектов недвижимости.
Сооружение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливающего, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а также не соответствует критериям объекта недвижимого имущества, возникновение права на который порождает право на земельный участок, занятый таким объектом по смыслу положений статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, отказ администрации г.Рязани в предоставлении Васину А.В. названного земельного участка судебная коллегия считает законным.
Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на расположенную на земельном участке осветительную мачту, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка. Ссылка в оспариваемом сообщении на данное обстоятельство не соответствует положениям статей 39.17, 39.15 Земельного кодекса РФ и утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 Перечню документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на существо принятого административным ответчиком решения, поскольку основания для предоставления административному истцу земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ по указанным выше причинам отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васина Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
