Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2017 года №33а-928/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 33а-928/2017
 
28 июля 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Мокаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Чегемскому району КБР к Кишеву Роберту Валериевичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Чегемского района КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 03 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Приговором Советского районного суда города Астрахани от 04 марта 2014 года Кишев Р.В., в действиях которого имелся опасный рецидив преступлений, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев.
Позже, постановлением Чегемского районного суда КБР от 31 марта 2015 года Кишеву Р.В. заменена оставшаяся не отбытой часть указанного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на тот же срок 1 год 7 месяцев 16 дней.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что на основании данного постановления Кишев Р.В. был 13 апреля 2015 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, что срок погашения его судимости истекает 13 апреля 2023 года, что он, таким образом, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, тогда как это обстоятельство, само по себе, предопределяет необходимость установления в отношении него административного надзора, Отдел Министерства внутренних дел России по Чегемскому району КБР обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд КБР. В своем иске, предъявленном к Кишеву Р.В., он просил установить в отношении него, как административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Удовлетворяя в полном объеме заявленное по делу административное исковое заявление, Чегемский районный суд КБР в решении от 03 февраля 2017 года об этом, констатировав истечение срока погашения судимости Кишева Р.В. 13 апреля 2023 года, указал, кроме прочего, и то, что срок установленного в отношении него административного надзора подлежит исчислению с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Не согласившись с этим решением суда, старший помощник прокурора Чегемского района КБР подал на него апелляционное представление, в котором, просив отменить его и принять новое решение, указал, по сути, следующее.
Не указав в резолютивной части принятого им решения конкретный срок устанавливаемого в отношении Кишева Р.В. административного надзора, суд первой инстанции в мотивировочной части данного решения не привел обоснованных доводов, из которых можно было бы установить точную дату погашения судимости этого гражданина.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Мокаевым А.М., просившего кроме прочего и о вынесении в адрес административного истца частного определения в связи с допущенным ОМВД России по Чегемскому району КБР нарушением срока подачи указанного административного искового заявления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
Исходя же из предписания пункта 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В то же время, материалами административного дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что административный ответчик Кишев Р.В. имеет непогашенную судимость за совершение вышеуказанного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и был освобожден 13 апреля 2015 года на основании упомянутого постановления Чегемского районного суда КБР от 31 марта 2015 года из мест лишения свободы в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на тот же срок-1 год 7 месяцев 16 дней.
Обоснованно констатировав перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, подчинившись приведенным нормам материального права, правомерно, рассмотрев дело в порядке, установленном нормами главы 29 КАС Российской Федерации, удовлетворил требование названного органа внутренних дел об установлении в отношении Кишева Р.В. административного надзора.
В тоже время, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика Кишева Р.В. административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, тогда как такое административное ограничение, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 того же Федерального закона, допускает обязательную явку поднадзорного лица для регистрации также и в орган внутренних дел по месту его пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, устанавливая в отношении административного ответчика Кишева Р.В. административный надзор, суд первой инстанции исчислил его срок со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, указав об этом в резолютивной части обжалуемого решения.
Между тем, в силу прямого указания части 4 статьи 5 того же Федерального закона срок устанавливаемого в отношении административного ответчика Кишева Р.В. административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, разрешая административное дело и правомерно, подчиняясь предписанию пункта 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона, указав в резолютивной части обжалуемого решения об установлении в отношении административного ответчика Кишева Р.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, суд первой инстанции, в то же время, в мотивировочной части данного решения констатировал то обстоятельство, что указанная судимость административного ответчика Кишева Р.В. погашается 13 апреля 2023 года.
Однако, судимость Кишева Р.В. за совершение указанного преступления, если следовать взаимосвязанным требованиям пункта «в» части 3 и части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (подлежащих, в силу статьи 10 того же кодекса, применению в редакции, действовавшей на момент совершения им данного преступления), погашается 13 апреля 2021 года.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно, как установил в отношении административного ответчика Кишева Р.В. указанное административное ограничение, так и исчислил срок устанавливаемого в отношении него административного надзора.
Поскольку же суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в указанных частях допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав вышеприведенные нормы материального права, обжалуемое решение в этой части, в силу взаимосвязанных предписаний пункта 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, его мотивировочная и резолютивная части подлежат изменениям с указанием:
- в абзаце шестом мотивировочной части вместо слов «срок погашения судимости 13 апреля 2023 год» слова «срок погашения судимости 13 апреля 2021 год»;
- в абзаце четвертом резолютивной части после слов «по месту жительства» слова «по месту его пребывания или фактического нахождения»;
- в абзаце пятом резолютивной части вместо слов «со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания» слова «со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы».
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в остальном является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чегемского районного суда КБР от 03 февраля 2017 года изменить, указав:
- в абзаце шестом его мотивировочной части вместо слов «срок погашения судимости 13 апреля 2023 год» слова «срок погашения судимости 13 апреля 2021 год»;
- в абзаце четвертом его резолютивной части после слов «по месту жительства» слова «по месту его пребывания или фактического нахождения»;
- в абзаце пятом его резолютивной части вместо слов «со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания» слова «со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы».
В остальном решение Чегемского районного суда КБР от 03 февраля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка