Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-9281/2021
24 июня 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1077/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Сабанцева Леонида Александровича, поступившие по апелляционной жалобе административного ответчика Сабанцева Леонида Александровича
на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сабанцева Л.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Сабанцева Л.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением времени, связанного с работой; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Не согласившись с решением суда, Сабанцев Л.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить срок установленного административного надзора с 8 лет на минимальный, а также исключить административные ограничения. Указывает, что установленный в отношении него административный надзор сроком на 8 лет является чрезмерно суровым и представляет серьезную помеху в установлении крепких связей в законопослушном обществе, не способствует воспитанию достойного гражданина Российской Федерации, являясь психологическим барьером становления его личности.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волковой М.Н., полагавшей судебный акт обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2016 года Сабанцев Л.А. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Срок наказания исчисляется Сабанцеву Л.А. по указанному приговору с 12 июля 2016 года, окончание срока наказания - 03 июня 2021 года.
По месту отбывания наказания Сабанцев Л.А. восемь раз подвергался взысканиям, поощрений не имеет, участие в общественной жизни исправительного учреждения и культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сабанцева Л.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Сабанцева Л.А. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение в 2016 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое Сабанцев Л.А. осужден приговором от 12 июля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном сроке административного надзора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.
Административные ограничения Сабанцеву Л.А. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, судебная коллегия находит их целесообразными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный привлекался к дисциплинарной ответственности.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сабанцева Леонида Александровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
