Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-927/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Чаплыгиной Т.В., Литвиновой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17) об установлении административного надзора в отношении Зайцева А.В. по апелляционной жалобе Зайцева А.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-17 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зайцева А.В. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования были мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора суда усматривается, что Зайцев А.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Зайцева А.В. сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Зайцева А.В. установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Зайцев А.В. просит решение суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Считает необходимым исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, поскольку полагает, что суд ошибочно указал на совершение преступлений в ночное время. Указывает, что уже отбыл наказание за совершение преступления и судимость, по его мнению, и есть надзор.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Зайцев А.В. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Материалами дела установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда усматривается, что Зайцев А.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенные Зайцевым А.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Зайцева А.В. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Зайцевым А.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Зайцева А.В. с назначенным сроком административного надзора и ограничением в виде запрета пребывая вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления. Так из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года следует, что Зайцев А.В. совершил преступления примерно в 21 час. 30 мин. и примерно в 05 час.
Кроме того, в решении Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в отношении Зайцева А.В. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, Зайцев А.В. в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Довод жалобы Зайцева А.В., о том, что уже отбыл наказание за совершение преступления и судимость, по его мнению, и есть надзор, не влечет отмену судебного постановления.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).
Фактически доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
