Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9268/2019, 33а-138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-138/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Галстяна Р.Г. по доверенности Страховой С.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Галстяна Р.Г. к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения N от 19.06.2019 года об отказе в выдаче вида на жительство - отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Галстян Р.Г. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения N от 19.06.2019 года об отказе в выдаче вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указано, что ложных сведений в заявлении Галстяна Р.Г. о выдаче вида на жительство не содержалось, установленных законом оснований для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство не имелось, решением нарушены его права и законные интересы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец Галстян Р.Г. в лице представителя по доверенности Страховой С.И.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Галстяна Р.Г. адвоката по ордеру Лоткова М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Зайцеву Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 8 Закона N 115-ФЗ заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
В силу пункта 10 статьи 8 Закона N 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину установлены в пункте 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, в числе которых указано представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4).
Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09.11.2007 N 846 (далее - Административный регламент N 846).
Судом установлено, из материалов дела следует, что Галстян Р.Г. является гражданином ..., проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 30.06.2016 года, выданного УФМС России по Ярославской области сроком до 30.06.2019 года. 21 декабря 2018 года он обратился в УВМ УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением УМВД России по Ярославской области от 19 июня 2019 года в выдаче вида на жительство Галстяну Р.Г. отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, поскольку в пункте 11 заявления заявителем представлены ложные сведения о том, что в период с ноября 2015 года по день обращения с заявлением он не работал. Ранее, 17 мая 2016 года при обращении в УФМС России по Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Галстян Р.Г. указывал, что с апреля 2015 года по день обращения с заявлением осуществлял трудовую деятельность у ФИО 1. ...
Принимая решение об отказе удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли свое подтверждение.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, находит его неправильным, не соответствующим обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Действительно, в силу положений пункта 104 Административного регламента N 846 при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
В пункте 55.4 Административного регламента N 846 содержится основание для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину, аналогичное содержащемуся в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, а именно, указано, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
К выводу о предоставлении Галстяном Р.Г. в поданном им в миграционный орган заявлении заведомо ложных сведений суд первой инстанции пришел, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: заявление Галстяна Р.Г. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в котором были указаны сведения об осуществлении им трудовой деятельности у ФИО 1. ...; сведения ведомственного учета (АС ЦБДУИГ МВД России) об осуществлении Галстяном Р.Г. въезда на территорию РФ 03.02.2016 с целью осуществления трудовой деятельности, получении миграционной карты; сведения о договоре об осуществлении трудовой деятельности разнорабочим у ФИО 1 от 04.04.2016; уведомление ФИО 1. о заключении с иностранным гражданином Галстяном Р.Г. трудового договора по должности подсобный рабочий, представленное в УФМС России по Ярославской области 05.04.2016.
Вместе с тем, в пункте 11 формы заявления о выдаче вида на жительство (Приложение N1 к Административному регламенту N 846): "Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам высшего образования)" содержатся обязательные к заполнению графы, в том числе с наименованием "Должность с указанием организации". Кроме того в форме заявления изложены разъяснения в части заполнения данного пункта, согласно которым, организации необходимо именовать так, как они назывались в период работы в них заявителя; если заявитель является предпринимателем без образования юридического лица, то указывается номер свидетельства о регистрации, наименование регистрирующего органа и место выдачи; в случае прохождения военной службы следует указать должность, номер воинской части (учреждения), ее (его) место нахождения.
Из буквального прочтения содержания пункта 11 формы заявления с учетом изложенных в нем разъяснений с очевидностью не следует необходимость указания сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на основании договора, заключенного с физическим лицом.
Предоставление же иностранным гражданином органу миграционного контроля заведомо ложных сведений предполагает очевидное для такого гражданина не соответствие их действительности. Указание суда на то, что заблуждение административного истца относительно наличия в спорный период трудовых отношений не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений, - судебная коллегия находит ошибочным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сведения об осуществлении Галстяном Р.Г. трудовой деятельности по договору с физическим лицом ранее им и ФИО 1 предоставлялись, наличие у административного истца цели скрыть указанные сведения от органа миграционного контроля при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, а также умысла на введение миграционного органа в заблуждение, - при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Как установлено из пояснений Галстяна Р.Г. и не опровергнуто административным ответчиком, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство сотруднику ответчика им сообщались сведения об осуществлении им трудовой деятельности по договору, заключенному с физическим лицом, в связи с чем, сотрудником ему давались разъяснения относительно указания им в заявлении соответствующих сведений о трудоустройстве. Исходя из полученных разъяснений, с учетом фактического осуществления трудовой деятельности у физического лица в заявлении о предоставлении вида на жительство Галстян Р.Г. указал, что в период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года трудовую деятельность в организации он не осуществлял. Какие-либо доказательства того, что соответствующие сведения указаны Галстяном Р.Г. в заявлении с умыслом сообщения им о себе ложных сведений, суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах административного дела, решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство Галстяну Р.Г. по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, не может быть признано законным, такое решение нарушает право истца на получение им вида на жительство в установленном законом порядке.
Решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения УМВД России по Ярославской области от 19 июня 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца с возложением на УВМ УМВД России по Ярославской области обязанности повторно рассмотреть заявление Галстяна Р.Г. от 21 декабря 2018 года о выдаче вида на жительство.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области N от 19 июня 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство.
Возложить на УВМ УМВД России по Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление Галстяна Р.Г. от 21 декабря 2018 года о выдаче вида на жительство.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
