Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-9265/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,
при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Журтановой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-600/2020 по апелляционной жалобе Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Шарова В.А. о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, бездействия.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н. находится исполнительное производство N 3327/20/63017- ИП возбужденное 21 января 2020г. о взыскании денежных средств, указанное постановление было им получено 03 февраля 2020 г., считает, что исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении требований Шарова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Шаров В.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что 21 января 2020 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 3327/20/63017- ИП, 03 февраля 2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства была вручена лично Шарову В.А.
Таким образом, на момент обращения с административным иском в суд 03 марта 2020 г. права административного истца нарушены не были.
Доводы административного истца о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по истечении трехлетнего срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" ошибочны.
Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Кроме того, из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что по своему содержанию оно соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе содержит в себе сведения о взыскателе, должнике, предмете исполнения, реквизитах для исполнения требований. Указание в постановлении предмета исполнения в виде задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию не изменяет существа предъявленного исполнительного документа, содержащего в себе сведения о взыскании с Шарова В.А. в пользу ПАО "Энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности в размере 8 328,78 руб.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Шарова В.А., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установил отсутствие факта бездействия со стороны административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они также направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Новокуйбышевский городской суд Самаркой области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
