Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-9264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-9264/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Газпромбанк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан Валиевой Э.Р., начальнику отдела-старшему судебному приставу Вафиной Ю.Ф. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного исковому АО "Газпромбанк" к судебному приставу-исполнителю Валиевой Э.Р., начальнику отдела-старшему судебному приставу Вафиной Ю.Ф. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан Валиевой Э.Р., начальнику отдела-старшему судебному приставу Вафиной Ю.Ф. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование иска, что 19 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Валиева Э.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 7806/15/02051ИП от 19 октября 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 062714769, выданного 19 января 2015 года мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ по гражданскому делу N 2-781/2014 о взыскании с Хабибрахманова А.А. задолженности в размере 24 382,66 рублей, госпошлины в сумме 931,48 рублей, а также процентов по договору по ставке 20% годовых, начисленных на сумму 19 950,30 рублей. Между решение по взысканию суммы госпошлины в размере 931,48 рублей не было исполнено. 05 апреля 2019 года, 30 августа 2019 года банк обращался с заявлением о возобновлении производства, ответа не последовало. 14 июня 2019 года банк вновь обратился с заявлением о возобновлении производства. 02 октября 2019 года ответом на заявление банка ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам N 02042/19/108709 сообщил об окончании 19 ноября 2015 года исполнительного производства в отношении Хабибрахманова А.А. фактическим исполнением, по факту не довзысканной суммы необходимо написать повторное заявление о возобновлении исполнительного производства. 27 ноября 2019 года банком было подано жалоба об оспаривании постановления должностного лица ССП главному судебному приставу Управления ФССП России по РБ. 15 января 2020 года Газпромбанк получено письмо начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Вафиной Ю.Ф. N 02042/19/114091 от 21 октября 2019 года об окончании исполнительного производства N 7806/15/02051-ИП от 19 октября 2015 года фактическим исполнением на сумму в размере 25 314,14 рублей и уничтожением материалов согласно инструкции по делопроизводству N 682 от 10 декабря 2010 года по истечению срока хранения. Банк не может согласиться с таким решением ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам. Считает, что срок для обжалования не истек, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получил только 15 января 2020 года.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Валиевой Э.Р. об окончании исполнительного производства N 7806/15/02051ИП от 19 ноября 2015 года и ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Вафиной Ю.В. об отказе в удовлетворении заявления банка, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2015 года и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N 7806/15/02051-ИП, признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Вафиной Ю.Ф. в отказе удовлетворения заявления банка от 27 ноября 2019 года N 20/1798 в порядке подчиненности.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованность вывода суда о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку банк получил окончательный ответ в порядке подчиненности с приложением постановления об окончании исполнительного производства 15 января 2020 года, иск в суд направлен 23 января 2020 года. Суд необоснованно сослался на распечатку базы данных АИС ФССП России как на доказательство о якобы данном ОСП по Дуванскому м Кигинскому районам разъяснении банку без письменно подтверждающих доказательств, самих текстов разъяснений, свидетельствующих о их направлении в адрес истца. Решение суда направлено на затягивание срока рассмотрения административных исковых требований истца. Суд нарушил сроки направления решения суда административному истцу. В дополнении к жалобе указывает, что в апреле 2020 года от ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан поступили не довзысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 931,48 рублей, в связи с чем просит удовлетворить требования административного иска в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и ответа начальника отдела об отказе в удовлетворении заявления банка, отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела Вафиной в отказе в удовлетворении заявления банка от 27 ноября 2019 года.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республики Башкортостан Газизова М.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 7806/15/02051ИП от 19 октября 2015 года, на основании исполнительного листа ВС N 062714769, выданного 19 января 2015 года мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ о взыскании с Хабибрахманова А.А. задолженности в размере 24382,66 рублей, госпошлины в сумме 931,48 рублей, а также процентов по договору по ставке 20% годовых, начисленных на сумму 19950,30 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кигинского РОСП УФССП России по РБ Валиевой Э.Р. от 19 ноября 2015 года исполнительное производство N 7806/15/02051ИП от 19 октября 2015 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.4).
05 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года, 30 августа 2019 года АО "Газпромбанк" обратилось в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что подлежащая взысканию сумма госпошлины в размере 931,48 рублей не была взыскана (л.д. 19-23).
02 октября 2019 года ответом на заявление банка ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам сообщило, что исполнительное производство в отношении Хабибрахманова А.А. окончено 19 ноября 2015 года в связи с фактическим исполнением. По факту не довзысканной суммы необходимо написать заявление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 17).
Согласно ответа начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Вафиной Ю.Ф. от 21 октября 2019 года на запрос АО "Газпромбанк" от 15 октября 2019 года исполнительное производство N 7806/15/02051-ИП от 19 октября 2015 года в отношении Хабибуллина А.А. окончено 19 ноября 2015 года фактическим исполнением. Материалы исполнительного производства были уничтожены согласно инструкции по делопроизводству N 682 от 10 декабря 2010 года истечением срока хранения (л.д. 10).
Ответ получен АО "Газпромбанк" 15 января 2020 года.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с административным исковым заявлением АО Газпромбанк обратилось в суд за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Опровергая довод административного истца о получении им ответа ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам с приложением простой распечатки постановления об окончании исполнительного производства 15 января 2020 года, в связи с чем срок для обжалования указанного постановления не истек, суд первой инстанции указал, что АО "Газпромбанк" неоднократно 05 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года, 30 августа 2019 года обращался в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам с заявлением о возобновлении исполнительного производства, следовательно, административному истцу было известно об окончании исполнительного производства.
Также суд указал, что согласно распечатки базы данных АИС ФССП России, еще 12 февраля 2016 году АО "Газпромбанк" обратилось в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам с обращением по вышеуказанному исполнительному производству, на что было дано разъяснение.
Сведения об окончании исполнительного производства размещаются на официальном сайте ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам, являются общедоступными, не осуществление контроля за исполнительным производством со стороны взыскателя АО "Газпромбанк" в течении длительного времени является злоупотреблением права.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Повторно приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена АО "Газпромбанк" только 15 января 2020 года при поступлении окончательного ответа в порядке подчиненности, что свидетельствует о не пропуске срока обращения в суд, не может быть принят во внимание.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, из смысла указанной нормы исчисление срока обращения в суд нельзя связывать исключительно с датой получения копии оспариваемого постановления, а необходимо исходить из того, когда организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
АО "Газпромбанк" неоднократно 05 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года, 30 августа 2019 года обращалось в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам с заявлениями о возобновлении исполнительного производства, указав в них о том, что по информации базы данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство окончено 19 ноября 2015 года по ст. 47 ч. 1 п. 1, что свидетельствует о том, что административному истцу было достоверно известно о нарушенном праве - об окончании исполнительного производства и основании его окончания.
С административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2015 года АО "Газпромбанк" обратилось в суд по почте только 23 января 2020 года, то есть с нарушением срока оспаривания постановления судебного пристав-исполнителя, его действий (бездействия).
В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 3010 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что как указано в дополнении к апелляционной жалобе, в апреле 2020 года ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан перечислило АО "Газпромбанк" не довзысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 931,48 рублей.
Спор по настоящему делу возник по поводу преждевременного окончания исполнительного производства в связи с тем, что решение суда в части взыскания суммы госпошлины в размере 931,48 рублей не было исполнено.
Таким образом, права и законные интересы АО "Газпромбанк" в настоящее время восстановлены.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпромбанк", - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка