Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-9262/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Ш.А.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ш.А.В. об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что Ш.А.В. осужден 12 января 2016 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, конец срока - 20 сентября 2019 года. Поскольку административный ответчик осужден за преступление, посягающее на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетнего, в отношении него подлежит установлению административный надзор.
Просил установить на срок 8 лет следующие административные ограничения: обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Российской Федерации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрещение выезда за пределы РФ.
Решением Рубцовского городского суда от 26 июля 2019 года в отношении Ш.А.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории Алтайского края РФ;
-запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних.
В апелляционной жалобе Ш.А.В. просит решение суда изменить в части срока административного надзора, полагая, что он слишком длителен, а также просит сократить количество явок для регистрации до двух в месяц. В обоснование жалобы ссылается на положительную характеристику, намерение помогать матери и трудоустроиться.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как усматривается из материалов дела, приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 12 января 2016 года Ш.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Ш.А.В. административного надзора.
В силу п.2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N64-ФЗ, а также требования ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
Оснований для изменения количества явок для регистрации, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает права административного ответчика, не могут быть приняты.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
