Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-926/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2524/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ермолову П.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Ермолова П.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 26 мая 2016 г. Ермолов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с отчислением в доход государства 15 % заработной платы. На основании статей70, 71 УК РФ окончательно Ермолову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному Ермолову П.В., истекает Дата изъята г.
Учитывая, что осужденный Ермолов П.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы места жительства, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ермолову П.В. об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Ермолова П.В., (данные изъяты)., (данные изъяты), установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы муниципального образования (данные изъяты).
Суд решилсрок административного надзора исчислять Ермолову П.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с решением суда, Ермолов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда пересмотреть и снизить срок административного надзора до 1 года, с обязательной явкой до 1 раза в месяц.
В обоснование указал на не соблюдение срока извещения о судебном разбирательстве, полагает, что отсутствуют основания для установления надзора, поскольку суд в одностороннем порядке оценил представленные истцом доказательства, без учета данных о снятии и погашении взысканий, о запросе которых ходатайствовал административный ответчик. Ссылается на несогласие с представленными документами, характеризующими апеллянта только с отрицательной стороны, в отсутствие доказательств тех сведений, которые отражены в представленных документах.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений.
По основаниям пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 26 мая 2016 г. Ермолов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с отчислением в доход государства 15 % заработной платы. На основании статей 70, 71 УК РФ окончательно Ермолову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2011 г.) Еромолов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами "а, в" части 2 статьи 162, частью 3 статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 г. Ермолов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2011 г. на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2011 г. и 18 октября 2010 г. окончательно назначено Ермолову П.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2017 г., 23 сентября 2019 г. приговоры в отношении Ермолова П.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке статьи 10 УК РФ - окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 26 мая 2016 г. снижено до 3 лет 5 месяцев 18 дней.
Согласно части 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния Ермоловым П.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 мая 2015 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания в исправительном учреждении, Ермолов П.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.
За отбытый период отбывания наказания имеет 38 взысканий. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подвергался девятнадцати взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что Ермолов П.В., является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Ермолова П.В., последующее его поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного сроком на 3 года.
Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установил суд и подтвердил в судебном заседании административный ответчик, после освобождения Ермолов П.В. имеет намерение проживать в (данные изъяты).
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Ермолова П.В., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы муниципального образования (данные изъяты).
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Ермолова П.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Суд установил срок административного надзора исчислять Ермолову П.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Несогласие Ермолова П.В. в апелляционной жалобе с установленными ему судом административными ограничениями и сроком административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, с учетом доводов административного ответчика, заявленных в судебном заседании. Доказательств того, что установленные Ермолову П.В. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Заявленный довод несвоевременности извещения о судебном разбирательстве также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку по данной категории дел установлены сокращенные сроки их рассмотрения.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Ермоловым П.В. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Поскольку предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолова П.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Н.М. Усова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
