Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-9260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-9260/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административное исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан к Фахруллину Эльдару Шамилевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей по апелляционной жалобе Фахруллина Э.Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан к Фахруллину Эльдару Шамилевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам - удовлетворить.
Взыскать с Фахруллина Эльдара Шамилевича в доход государства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 26 545 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 1 961 руб. 72 коп., страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 5 840 руб., пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 403 руб. 67 коп., пени по транспортному налогу в размере 656 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество в размере 6 руб. 46 коп.
Взыскать с Фахруллина Эльдара Шамилевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 262 руб. 93 коп.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Фахруллину Э.Ш. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей. В обоснование требований указано, что Фахруллин Э.Ш. является налогоплательщиком, состоит на учете в качестве адвоката с 22 ноября 2011 года. МИФНС России N 25 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления. МИФНС России N 25 по РБ направила должнику требование N 11095 от 16 апреля 2018 года, N 43467 от 27 июня 2018 года, N 19885 от 12 июля 2018 года, N 28046 от 08 октября 2018 года, N 782 от 18 января 2019 года об уплате страховых взносов, пени по страховым взносам и транспортному налогу, однако в установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили. Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 35430 руб. 92 коп. Впоследствии судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с Фахруллина Э.Ш. задолженность: 26545 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года, 1961,72 рублей - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года, страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 года в размере 5840 рублей, 403,67 рублей - пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 года, пени по транспортному налогу на сумму 656,52 рублей, пени по налогу на имущество в размере 6,46 рублей.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Фахруллина Э.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС N 25 по Республике Башкортостан Рожко О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, в аудиозаписи протокола судебного заседания Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года отсутствует запись оглашения судом резолютивной части решения.
Изложенные выше факты свидетельствуют о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 03 февраля 2020 года.
В судебном заседании принимал участие административный ответчик Фахруллин Э.Ш., который в судебном заседании давал пояснения по существу заявленных требований (л.д.84-85).
В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 03 февраля 2020 года (л.д. 83), содержится диск CD-R, на котором запись аудиопротоколирования прерывается после прений, оглашение резолютивной части решения суда отсутствует. Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствующем акте от 10 июня 2020 года.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года отменить, административное дело направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Г.Р. Кулова
Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка