Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9259/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-665/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к Москалюку И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Москалюка И.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что Москалюк И.В. осужден 27 июля 2010 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 11 января 2009 г., по части 2 статьи 228, статьям 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 8 месяцев лишения свободы. Всего срок 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2012 г. приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 27 июля 2010 г. изменен, снижен срок до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. снижен срок до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Начало срока - 27 июля 2010 г., конец срока - 26 октября 2020 г. Категория преступления - особо тяжкое. Ранее судим два раза. В настоящее время отбывает наказание за умышленное преступление против жизни и здоровья.
В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Москалюк И.В. содержится с 19 ноября 2010 г. и освобождается 26 октября 2020 г. по отбытии срока наказания. Поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 33 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуальных воспитательных, индивидуально-профилактических бесед не всегда делает должные выводы.
На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Москалюка И.В. на период погашения судимости - 8 лет после отбытия наказания; на период административного надзора установить в отношении Москалюка И.В. административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес изъят>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Москалюк И.В. выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не обеспечена состязательность сторон при рассмотрении дела по существу, отказано в вызове свидетеля. Указывает, что был ограничен в правах, регламентированных статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не ознакомлен с определением о разрешении заявлений, поданных в ходе рассмотрения дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик Москалюк И.В. указывает на то, что решение вынесено на заведомо ложных доказательствах, судом первой инстанции не проверена законность взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что в силу положений пункта 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок административного надзора подлежит существенному сокращению, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят> подлежит исключению, поскольку он намерен проживать по адресу регистрации: <адрес изъят>. Просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней прокурор, участвующий в деле, Каминский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Москалюк И.В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 27 июля 2010 г. Москалюк И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 11 января 2009 г., и окончательно назначено наказание Москалюк И.В. в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно вступившему в законную силу приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 27 июля 2010 г. Москалюком И.В. совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких при особо опасном рецидиве преступлений.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2012 г. приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 27 июля 2010 г. приведен в соответствие с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г. Действия Москалюк И.В. по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). Назначенное наказание снижено на 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 11 января 2009 г., и окончательно Москалюка И.В. признано считать осужденным к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2010 г. пересмотру не подлежит.
Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2010 г. и определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2010 г. с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2012 г. в отношении Москалюка И.В. изменен: исключены из числа доказательств показания свидетеля Б., в той части, что ему стало известно об избиении потерпевшего Москалюком И.В.; исключено указание на учет в качестве данных о личности осужденного то, что он дважды судим за тяжкие преступления; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие малолетнего ребенка; снижен срок лишения свободы по части 4 статьи 111 УК РФ до 9 лет 3 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 января 2009 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 3 месяца. В остальном те же судебные решения оставлены без изменения.
Осужденный Москалюк И.В. с 19 ноября 2010 г. содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается 26 октября 2020 г. по отбытию срока наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят>.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Москалюк И.В. за период отбывания наказания имеет 33 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, за которые водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.
Таким образом, Москалюк И.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Москалюка И.В. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Москалюка И.В. правильно установлен судом на срок 8 лет.
Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Москалюка И.В., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Москалюком И.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Москалюка И.В. следует согласиться с выводом суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области справки следует, что осужденный Москалюк И.В. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят>. Данные обстоятельства административный ответчик подтвердил и в судебном заседании. При этом о намерении проживать по адресу: <адрес изъят>, суду не заявлял.
Несогласие Москалюка И.В. в апелляционной жалобе с установленными ему судом административными ограничениями, судебная коллегия не принимает во внимание, так как установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Доказательств того, что установленные Москалюку И.В. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Москалюком И.В. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Ходатайства Москалюка И.В., изложенные в его заявлениях об истребовании его личного дела, вызове в судебное заседание в качестве свидетеля его жены; направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; выступлении с законодательной инициативой с требованием к законодателю о признании утратившим силу Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", главы 26.2 ГПК РФ, статьи 314.1 УК РФ; проверки законности и обоснованности всех 33 наложенных на него взысканий, запросе материалов по наложенным на него взысканиям, были рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебного заседания, по которым принято решение путем вынесения определения, занесенного в протокол судебного заседания (протокольное определение).
Доводы административного ответчика Москалюка И.В. о несогласии с текстом административного искового заявления, с содержанием справки о поощрениях и взысканиях, поскольку в них, по его мнению, указаны сведения несоответствующие действительности, правового значения по данному делу не имеют, поскольку административный надзор и административные ограничения Москалюку И.В. установлены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Доводу Москалюка И.В. о том, что действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, поскольку он был осужден до вступления закона в силу и положения закона ухудшают его положение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в силу с 1 июля 2011 г. и распространяет свое действие, в том числе на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом установление административного надзора связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости. Кроме того, указанный закон не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
