Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-9257/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Шаховой Анастасии Павловны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми к Шаховой А.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Шаховой Анастасии Павловны недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 год в размере 217790 рублей, пени в размере 79 040 рублей 68 копеек.
Взыскать с Шаховой Анастасии Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6168 рублей 31 копейку".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного ответчика Шаховой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась с административным иском к Шаховой А.П., с учетом уточнения в судебном заседании, заявила требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с доходов полученных за 2015 год в размере 217 790 рублей, пени в размере 79 040,68 рублей.
В обоснование указано на то, что Шахова А.П. в соответствии со ст.228 НК РФ является плательщиком НДФЛ в отношении дохода полученного от реализации 25.08.2015 года жилого дома и земельного участка, принадлежавших налогоплательщику на праве собственности на основании договора дарения от 10.01.2014 года, сумма налога с учетом цены сделки составляет - 297050 рублей. Поскольку оплата суммы налога не произведена в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N 27620 со сроком добровольной уплаты НДФЛ с доходов за 2015 год в сумме по состоянию на 13.06.2019 года - 267050 рублей (с учетом платежей внесенных в счет погашения задолженности по налогу: 13.03.2019 в сумме 10 000 рублей, 18.03.2019 в сумме 20 000 рублей), пени в размере 88700,12 рублей со сроком исполнения до 29.07.2019 года.
15.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, пени, определением мирового судьи от 13.12.2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в период с 2015 года по день рассмотрения иска, ответчиком произведены платежи, учтенные в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2015 год: 13.03.2019 в сумме 10000 рублей, 18.03.2019 в сумме 20000 рублей, учтенных при определении размера задолженности в требовании N 27620, а также внесенные 16.10.2019 в сумме 10000 рублей, 11.11.2019 рублей в сумме 38000 рублей - в счет погашения задолженности по налогу и 12.11.2019 в сумме 1260 рублей в счет погашения пени. Платеж от 03.09.2015 в сумме 552847 рублей был учтен в счет уплаты задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2014 год. Платеж 21.05.2020 на общую сумму 9651,21 рублей с учетом указанного налогоплательщиком КБК ** был зачтен в счет погашения взыскиваемой задолженности (по типу платежа - пени).
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, не согласившись с решением суда, административный ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске. Указывает на то, что административным истцом нарушены требования налогового законодательства, поскольку судом не была принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П. Полагает, что налоговым органом не выполнена обязанность предусмотренная положениями п. 1 ст. 214,10 НК РФ, так как по истечении срока предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (30 апреля 2016 года) и уплаты налога (16 июля 2016 года) не была проведена камеральная налоговая проверки и исчислена сумма налога, в адрес налогоплательщика своевременно не было направлено уведомление. С учетом положений ст.ст. 196, 2017 ГК РФ полагает, что взыскание налоговых платежей возможно только в течение трех лет с даты наступления обязанности по уплате налога. Поскольку требования о взыскании были заявлены налоговым органом после 16.07.2019 года, полагает срок для обращения с иском пропущенным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.
Ответчик поддержала доводы приведенные в жалобе, также пояснила, что уплатила налог связанный с принятием в собственность в 2014 году по договору дарения недвижимого имущества, затем была вынуждена подать декларацию связанную с получением дохода от реализации этой недвижимости, полагает, что с учетом размера уплаченного налога сумма предъявленная ко взысканию излишне велика. Указывает на то, что сумма пени взыскивается неправомерно, так как налог не уплачен своевременно по причине не уведомления инспекцией.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию приведенную в письменных возражениях.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица. Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как предусмотрено п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Шахова А.Н. в 2015 году произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, 25.08.2015 года ею осуществлена продажа жилого дома и земельного участка, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате НДФЛ за налоговый период 2015 года.
Пунктом 4 ст.228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в соответствии с п. 1 указанной статьи налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения за взысканием недоимки, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что налогоплательщик налоговую декларацию за налоговый период 2015 года своевременно не подала, налоговая декларация по НДФЛ за налоговый период 2015 года была подана налогоплательщиком только 11.12.2018 года, в ней размер НДФЛ определен как 0 рублей.
Как установлено положениями п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.
На основании пункта 3 статьи 88 Кодекса в случае выявления камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Также из объяснений данных участниками процесса в суде первой инстанции, следует, что уточненная налоговая декларация за налоговый период 2015 года подана налогоплательщиком 12.03.2019 года в связи с недостатками, выявленными при проведении камеральной проверки в отношении налоговой декларации поданной 11.12.2018 года и уведомлением о них налогоплательщика.
В уточненной налоговой декларации размер НДФЛ исчислен как 297050 рублей, после проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации оконченной 13.06.2019 года (в пределах срока, установленного НК РФ), в адрес налогоплательщика 13.06.2019 года было направлено требование N 27620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.06.2019 года со сроком исполнения до 29.07.2019 года.
Таким образом, требование направлено в адрес налогоплательщика в срок, установленный положениями ст. 70 НК РФ.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции, в срок установленный требованием N 27620 (до 29.07.2019 года) налогоплательщиком обязанность по уплате налога, пени не была исполнена, в связи с чем административный истец в ноябре 2019 года обратился за выдачей судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми 15.11.2019.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.12.2019 года, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском также в пределах установленного срока - 07.05.2020 года.
ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми является 13.06.2020. Административное исковое заявление поступило в суд 27.05.2020. Таким образом, установленный законом 6-ти месячный срок соблюден.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений срока исковой давности не имеется, в соответствии с положениями п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Расчет пени, указанной в требовании N 27620 соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства, не оспаривался участниками процесса, иного расчета суммы пени не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа при исчислении административному истцу недоимки по НДФЗ за налоговый период 2015 года на основании результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, пени. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку указанным судебным актом была дана оценка конституционности положений ст. 78 НК РФ регулирующая вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Анастасии Павловны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
