Определение Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года №33а-9256/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9256/2021
г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Г.М.Д. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (далее по тексту - АО "Газпром центрэнергогаз") обратилось в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Г.М.Д., в котором просило
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2021 года [номер] и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.02.2021 года [номер].
Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года административное исковое заявление АО "Газпром центрэнергогаз" оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а именно: к исковому заявлению не приложены копии оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Г.М.Д. о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2021 года [номер] и от 04.02.2021 года [номер]. Административному истцу предложено в срок до 25.05.2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено АО "Газпром центрэнергогаз" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе АО "Газпром центрэнергогаз" просит определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года отменить как незаконное, материал по административному исковому заявлению АО "Газпром центрэнергогаз" направить в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. В обоснование ссылается на то, что в иске заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Г.М.Д., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2021 года [номер] и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.02.2021 года [номер], несмотря на это суд первой инстанции оставляет административное исковое заявление без движения по причине непредставления истцом в суд данных постановлений, отсутствующих у истца.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены положениями статьи 220 КАС РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела видно, что в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения судьей первой инстанции указано только на непредставление административным истцом в суд копий обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя - а именно постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2021 года [номер] и от 04.02.2021 года [номер]. Иных оснований для оставления административного иска без движения судьей первой инстанции не установлено и в определении не приведено.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении АО "Газпром центрэнергогаз" указывает, что копии вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем в адрес АО "Газпром центрэнергогаз" не направлены, истцу стало известно об их наличии из уведомлений о регистрации ограничений права.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оставления административного иска без движения по мотиву отсутствия копий оспариваемых административным истцом постановлений.
Таким образом судья первой инстанции при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения неправильно применил нормы права, что привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия административному истцу в реализации права на судебную защиту его прав в установленной законом форме.
Вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения, в связи с чем необходимость оставлять административное исковое заявление без движения отсутствовала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения об оставлении без движения административного искового заявления суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения о возврате искового заявления по мотиву неустранения его недостатков.
Поскольку принятие судом первой инстанции определения от 01 июня 2021 года о возврате административного искового заявления явилось следствием принятия определения об оставлении административного искового заявления без движения, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определение от 01 июня 2021 года о возврате административного искового заявления.
Как следует из определения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено АО "Газпром центрэнергогаз" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.
Судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку правовых оснований для оставления без движения административного искового заявления АО "Газпром центрэнергогаз" по обстоятельствам, изложенным в определении от 11 мая 2021 года, у суда первой инстанции не имелось, то отсутствовали и основания для возврата административного искового заявления АО "Газпром центрэнергогаз" заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение от 01 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления приняты с нарушением норм процессуального права, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам
определил:
определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" и определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года о возврате административного искового заявления акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" - отменить.
Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" направить в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка