Определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33а-9254/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-9254/2020
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Спирина Дениса Валерьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2020, которым оставлено без движения административное исковое заявление Спирина Дениса Валерьевича к ФКУ СИЗО -** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Д.В. обратился в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика по содержанию его с 31.05.2020 в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю; о возложении обязанности внести представление либо иной документ в Кунгурский городской суд Пермского края с постановкой вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 УИК РФ имеется достаточно оснований полагать, что он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также об обеспечении мер безопасности путем перевода в иное исправительное учреждение того же вида для дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором от 13.03.2010 на территории Пермского края в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ и ФЗN 119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20.08.2004.

Оспариваемым определением административное исковое заявление Спирина Д.В. оставлено без движения, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), так как в нарушение требований ст. 124, ч.2 ст. 125, п.3 ч.1 ст.126, ч.2 ст.220 КАС РФ административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; в административном иске отсутствуют сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Кроме того, не указано на кого, по мнению Спирина Д.В. следует возложить обязанность по внесению представления.

В частной жалобе Спирин Д.В. просит определение суда от 08.07.2020 отменить, указывая на незаконность и необоснованность выводов. Считает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку изложенные в административном исковом заявлении требования и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, позволяют определить, в чем именно выражено оспариваемое бездействие.

Исходя из положений чч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Статьи 125, 126, 220 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.
Частью 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5); сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (п.6).
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Спирина Д.В. к производству суда, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения в связи с тем, что из содержания административного искового заявления не следует, какие действия (бездействие) административного ответчика ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Пермскому краю, связанные с его содержанием в Учреждении, административный истец просит признать незаконными; на кого просит возложить обязанность по внесению представления в Кунгурский районный суд г.Перми; а также не указано, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым бездействием. Поскольку в порядке, установленном КАС РФ, не могут быть рассмотрены вопросы, разрешение которых урегулировано нормами УПК РФ и УИК РФ, Спирину Д.В. предложено уточнить требования в соответствии с требованиями ст.124 КАС РФ. Кроме того, административным истцом представлена квитанция об уплате С1. госпошлины в сумме 150 рублей от 07.09.2018. Поскольку документов в обоснование ходатайства об освобождении, либо о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не приложено, Спирину Д.В. было обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Оснований не согласиться с выводом о необходимости оставления административного заявления без движения не имеется.
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Ссылка в жалобе на несвоевременное получение административным истцом копии оспариваемого определения на законность и обоснованность изложенных в нем выводов не влияет, поскольку срок для подачи частной жалобы на него судом был восстановлен, право на оспаривание определения Спириным Д.В. реализовано.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения от 08.07.2020, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Спирина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка