Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-9253/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М. и Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кашапова Р.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, Зианчуринскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову Р.М., заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата и постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, по апелляционной жалобе Кашапова Р.Р. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Кашапова Р.Р. и его представителя Сафиуллина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кашапов Р.Р. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Зианчуринскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову Р.М., заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата и постановления о расчете задолженности по алиментам от дата.
В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству N...-ИП, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка пользу Абрамовой А.З. дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где определена его задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере 164 319 рублей. Он обжаловал указанное постановление начальнику отдела - старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП Ахметову Р.М., который своим постановлением от дата признал правомерным постановление заместителя старшего судебного пристава правомерным, указав, что в Зианчуринском РОСП не имелось сведений о размере его заработной платы с дата по дата с дата по дата, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за указанные периоды произведены на основании средней заработной платы по Российской Федерации. Указанные решения считает незаконными, поскольку дата устроился на постоянную работу охранником в ООО "Русь", среднемесячная заработная плата установлена в размере 7 500 рублей. С дата по день увольнения - дата он перечислял добровольно взыскателю Абрамовой А.З. 25% от заработной платы в размере 1 875 рублей. С дата по дата он работал в ООО "Руссал" водителем, где среднемесячная заработная плата была установлена в размере 4 450 рублей, но он продолжал платить алименты в размере 1 875 рублей. Полагает, что Назарова И.Н. при расчете задолженности за периоды с дата по дата и с дата по дата должна была взять за основу его среднемесячные заработные платы в 7 500 рублей и 4 550 рублей, а не среднемесячную заработную плату по Российской Федерации. Он предоставлял судебным приставам трудовой договор от дата, заключенный между ним и ООО "Русь" и трудовой договор ООО "Руссал" на период с дата по дата.
Административный истец просил суд признать незаконными постановления судебных приставов от дата и дата и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кашапова Р.Р. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела судебных приставов Ахметова Р.М. от дата об отказе в удовлетворении жалобы и постановления заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела судебных приставов Назаровой И.Н. о расчете задолженности по алиментам от дата, отказать.
В апелляционной жалобе Кашапов Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП Тансыккужиным А.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кашапова Р.Р. о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Кульчуриной А.З. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года.
После предоставления Кашаповым Р.Р. трудового договора с ООО "Русь" от дата исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО "Русь", что подтверждается постановлением судебного пристава от дата.
Исполнительное производство окончено дата, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
дата взыскатель Абрамова (ранее Кульчурина) А.З. обратилась к Прокурору Зианчуринского района Республики Башкортостан с заявлением, где просила принять меры в отношении Кашапова Р.Р. и ИП Ермакова А.М., указывая, что Ермаков А.М. выдал Кашапову Р.Р. фиктивную справку о заработной плате. Также просила установить место работы Кашапова Р.Р.и взыскать алименты.
Указанное обращение предано старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан для рассмотрения в части установления места работы и взыскании алиментов с должника Кашапова Р.Р.
дата постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кашапова Р.Р. отменено, исполнительное производство возобновлено.
В рамках указанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава Назаровой И.Н. дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Кашапова Р.Р., согласно которому задолженность по алиментам рассчитана за период с дата по дата и составляет 164 319,83 рубля. С дата по дата сведений об официальном трудоустройстве должника не имеется, задолженность по алиментам рассчитана по средней заработной плате по Российской Федерации. С дата по дата должник работает в ООО "Руссал", ежемесячный размер заработной платы составляет 4 450 рублей. С дата по дата должник работает в ООО "Руссал", ежемесячный размер заработной платы составляет 4 750 рублей. Учтена частичная оплата за период с дата по дата в размере 101 563,34 рубля. Кашапову Р.Р. разъяснено, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы.
Кашапов Р.Р. ознакомлен с указанным постановлением дата, был согласен.
Однако позднее дата Кашапов Р.Р. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову Р.М. с жалобой на указанное постановление. В качестве доводов указал, что судебный пристав Назарова И.Н. при расчете задолженности по алиментам за периоды с дата по дата, а также с дата по дата должна была взять за основу его среднемесячные заработные платы в размере 7 500 рублей и 4 550 рублей, а не среднемесячную заработную плату по Российской Федерации, при этом ссылался на трудовые договора и записи в трудовой книжке.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Ахметова Р.М. от дата в удовлетворении жалобы Кашапова Р.Р. отказано, постановление заместителя старшего судебного пристава от дата признано правомерным. Отказывая в удовлетворении жалобы начальник отдела исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого постановления сведений о размере заработной платы Кашапова Р.Р. за периоды с дата по дата и с дата по дата не имелось, в связи с чем расчет задолженности по алиментам дата за указанные периоды был произведен на основании средней заработной платы по Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что Кашаповым Р.Р. представлены трудовой договор от дата, заключенный между Кашаповым Р.Р. и ООО "Русь", согласно которому Кашапов Р.Р. принят на работу в качестве охранника с должностным окладом 7 500 рублей в месяц, трудовой договор от дата, заключенный между ООО "Руссал" и Кашаповым Р.Р., согласно которому он принят на работу в качестве водителя с ежемесячным окладом в размере 4 450 рублей.
Для установления размера заработной платы должника Кашапова Р.Р. судебный пристав Назарова И.Н. направила запросы в Пенсионный фонд.
На указанные запросы пенсионным органом даны ответы от дата, дата и дата, согласно которым Кашапов Р.Р. в период с дата по дата работал в ООО "Русал" и получал ежемесячный доход в размере 4 450 рублей и 4 750 рублей.
При вынесении оспариваемого постановления от дата задолженность по алиментам за указанный период была рассчитана судебным приставом исходя из размера заработной платы должника.
Сведений о размере заработной платы Кашапова Р.Р. за иные периоды, в частности за период с дата по дата и с дата по дата, не имелось, в связи с чем за указанные периоды судебным приставом правомерно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.
После поступления дата судебному приставу сведений из пенсионного органа об отчислениях из заработной платы Кашапова Р.Р. работодателем ООО "Русал" за период с дата по дата, задолженность по алиментам была пересчитана.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела судебных приставов Назаровой И.Н. от дата должнику Кашапову Р.Р. определена задолженность по алиментам в размере 87 649,32 рубля (л.д.140-141).
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от дата (КУСП N... от дата л.д.159-161), отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Абрамовой А.З. в отношении Кашапова Р.Р. по статьям 159, 165, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно объяснениям Ермакова А.М., являющегося директором ООО "Русь", Кашапов Р.Р. действительно работал в ООО "Русь" охранником с дата по дата, зарплата по договору составляла 7 500 рублей. Лишь в зимний период, когда не было работы, Кашапов Р.Р. уезжал на некоторое время, по договоренности с ним. Предварительно он сказало том, что Кашапов Р.Р. не работал у него, потому что работа носила не постоянный характер и зарплату он отдавал на руки, а также испугался того, что у него будут проблемы из-за того, что он не перечислял отчисления за работника Кашапова Р.Р.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что административный истец был официально трудоустроен в спорный период, в связи с чем оснований для расчета задолженности по алиментам на основании среднемесячной заработной платы по Российской Федерации не имелось, так как истцом были представлены судебному приставу копии трудового договора и трудовой книжки.
Отсутствие факта отчислений в пенсионный фонд работодателем не может свидетельствовать о вине работника и отсутствии трудовых отношений, поскольку указанная обязанность законом возложена на работодателя.
Кроме того, в суд первой инстанции истцом представлены и приобщены к материалам дела заверенные надлежащим образом квитанции по ежемесячной оплате истцом алиментов за период работы в ООО "Русь" с дата по дата (л.д.109-14), которые в свою очередь свидетельствуют о трудоустроенности истца в указанный период.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года отменить, принять новое решение.
Административный иск Кашапова Р.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, Зианчуринскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметову Р.М., заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата и постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. от дата о расчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметова Р.М. от дата об отказе в удовлетворении жалобы Кашапова Р.Р..
Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назарову И.Н. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Кашапова Р.Р. за период с дата по дата.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Ибрагимова И.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
