Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-925/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-925/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" по доверенности Коптяевой ФИО9 на решение Советского районного суда города Астрахани от 27 января 2022 года по административному делу по административному иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой ФИО10, УФСПП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 27 января 2022 года в удовлетворении административного иска ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" Коптяева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка тому, что исполнительный документ направлен с нарушением установленного законом срока, что повлекло нарушение прав общества.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 Закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области 26 октября 2021 года, и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 27 января 2022 года (после обращения взыскателя в суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке). Вручены адресату 31 января 2022 года.
Таким образом, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным приставом - исполнителем выполнены.
Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушило.
Возврат исполнительного документа взыскателю обеспечил возможность реализации им права на повторное предъявление его к принудительному исполнению, а доказательств того, что в указанный период исполнение требований исполнительного документа было бы возможно, но не выполнено по вине должностного лица службы судебных приставов не имеется.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, указывает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" по доверенности Коптяевой ФИО12 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
