Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-925/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Степановой Е.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шириезданова И.Н. по доверенности Мамоновой О.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2020г., которым в удовлетворении административного искового заявления Шириезданова И.Н., Бородина И.В. к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шириезданов И.Н. обратился с иском к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15.10.2020г. в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Шириезданова И.Н. с кадастровым номером: N и свободной земли квартала.
Бородин И.В. обратился с иском к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15.10.2020г. в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды с кадастровым номером: N и свободной земли квартала.
В обоснование требований указали, что их участки расположены на территории <адрес>. Участки являются смежными по отношению друг к другу. 21.07.2020г. Шириезданов И.Н. направил в администрацию Кирово-Чепецкого района Кировской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и свободной земли квартала. Ответом администрации от 13.10.2020г. ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что образуемый земельный участок будет сформирован за счет земель общего пользования.
Бородин И.В. 29.09.2020г. также направил в администрацию Кирово-Чепецкого района Кировской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях последующего перераспределения, 22.10.2020г. ему было отказано в утверждении схемы со ссылкой на использование земель общего пользования.
Административные истцы со ссылкой на часть 1, пункт 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, письмо Росреестра от 21.01.2020г. N 14-00436-ГЕ/20, выражают несогласие с решениями об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полагают, что границы земель общего пользования на территории Федяковского сельского поселения не установлены, кроме того, в результате распределения ширина проезда будет составлять от 8,1 м до 10,55 м, что видно на схеме, приложенной к настоящему заявлению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель Шириезданова И.Н. по доверенности Мамонова О.Н. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шириезданова И.Н. отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в данной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что красные линии, ограничивающие места общего пользования, устанавливаются исключительно документацией по планировке территории. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что документация по планировке территории Федяковского сельского поселения не утверждалась, следовательно, красные линии, определяющие границы мест общего пользования, в данном населенном пункте не установлены. При этом публичная кадастровая карта не является документом, определяющим границы мест общего пользования в соответствии с Градостроительным кодексом. Более того, публичная кадастровая карта не является официальным источником информации, а содержит справочные материалы. Ввиду отсутствия законодательно закрепленного понятия изломанности границ полагает невозможным применение данного термина в отношении образующегося в результате перераспределения земельного участка. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, принадлежащего Шириезданову И.Н. Вопреки выводам суда, дорога, проходящая по <адрес>, на кадастровом учете не стоит, координатного описания не имеет, следовательно, достоверно определить ее местоположение невозможно. С учетом сложившегося порядка пользования, фактического расположения дороги и заборов по границам участков: N, N, N фактическое расстояние между участком Шириезданова И.Н. и расположенными напротив участками после перераспределения будет составлять от 11,55 до 9,2 м. Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние между границей участка Шириезданова И.Н. и расположенного напротив участка с кадастровым номером: N составляет 19 м. Так как из схемы перераспределения земельного участка следует, что в результате перераспределения он будет приближен к противоположной стороне на расстояние от 7,5 до 11м, после перераспределения ширина свободной земли квартала будет составлять от 8 до 11,5 м в самой узкой части, что достаточно для размещения дороги. Перераспределение земельного участка, принадлежащего Шириезданову И.Н., никак не может повлиять на расстояние между земельными участками: N и N, расположенных ниже по улице. Вопрос о возможности размещения земельного участка N, принадлежащего администрации, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" на фактической дороге подлежит разрешению в ином порядке и на возможность перераспределения земельного участка административного истца повлиять не может, так как не входит в перечень оснований, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Администрацией Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель Шириезданова И.Н. - Мамонова О.Н., Бородин И.В. требования и доводы жалобы поддержали. Представитель Шириезданова И.Н. - Мамонова О.Н. полагает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют. Пояснила, что документация по планировке территории в Федяковском сельском поселении не утверждалась, красные линии, разграничивающие места общего пользования, определены не были. Указывает на отсутствие оснований полагать, что образуемый участок пересекает границы мест общего пользования. При этом в решении суда содержится ссылка на обстоятельства, которые не являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Шириезданов И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Администрация Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу глава Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области Пешнина Л.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Шириезданова И.Н. - Мамонову О.Н., Бородина И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела с учётом дополнительно представленных заявителем апелляционной жалобы доказательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шириезданов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Бородин И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данные о правообладателе отсутствуют (раздел 2 выписки из ЕГРН).
21.07.2020г. Шириездановым И.Н. в администрацию Кирово-Чепецкого района Кировской области направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что площадь образуемого земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., то есть площадь указанного земельного участка увеличится на <данные изъяты> кв.м.
29.09.2020г. в администрацию Кирово-Чепецкого района Кировской области Бородиным И.В. направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что площадь образуемого земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка увеличится на <данные изъяты> кв.м.
Письмами от 13.10.2020г., 22.10.2020г. Шириезданову И.Н., Бородину И.В. административным ответчиком сообщено о том, что заявления об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрены, в их утверждении отказано на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, поскольку земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Не согласившись с решениями об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Шириезданов И.Н. и Бородин И.В. обратились в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами Шириездановым И.Н. и Бородиным И.В. схема расположения земельных участков подготовлена с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предоставленных им и за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в состав которых входят земли общего пользования. При этом, Бородин И.В. не является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, а является его арендатором, в связи с чем он не вправе подготавливать и представлять на утверждение схему расположения земельного участка с целью его перераспределения.
Установив, что земельный участок с кадастровым номером: N, находящийся в муниципальной собственности, фактически является дорогой, и с учётом этого ширина проезжей части между земельным участком с кадастровым номером: N, на расположение границы которого со стороны дороги ориентируются истцы, и противоположным земельным участком, составляет около 7м, и далее, по направлению к земельным участкам истцов, расширяется, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, сведений публичной кадастровой карты усматривается, что данный земельный участок не является дорогой, расстояние между земельными участками с кадастровым номером N и земельными участками с противоположной стороны относительно дороги составляет около 1,5 метров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при удовлетворении требований Шириезданова И.Н., ориентирующегося при определении границ своего земельного участка на границы земельного участка N, ширина проезжей части будет недостаточной для автомобильной дороги, относящейся к категории V. Кроме того, в случае удовлетворения требований Шириезданова И.Н. участок будет выступать по отношению к смежным участкам, то есть в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предлагаемая конфигурация приведет к изломанности границ, будет нарушена линия застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлено, что часть перераспределяемого земельного участка относится к землям общего пользования, и предоставление его в собственность не допускается, правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в предлагаемых истцом границах у администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области отсутствовали.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Частью 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что из карты градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки Федяковского сельского поселения, следует, что спорные земельные участки находятся в зоне жилой застройки, конфигурация линии застройки определена и соответствует сведениям публичной кадастровой карты, являющейся в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" официальным источником информации.
Вопреки доводам жалобы установленный нормами градостроительного и земельного законодательства запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шириезданова И.Н. по доверенности Мамоновой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья: Л.В. Русских
Судьи: Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
