Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года №33а-925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-925/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл по апелляционной жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания N <...> от 28 ноября 2019 года государственного инспектора труда, акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 28 ноября 2019 года.
В обоснование требований указало, что 15 июля 2019 года в цехе заменителя сухого молока ООО "СоЛЮД" при оказании услуг А. П.М. получил травму. Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 28 ноября 2019 года причиной несчастного случая являлась эксплуатация установки распылительной для молока А1-ОРЧ без защитной крышки с устройствами, исключающими ее случайное снятие и открытие при включенном приводе оборудования. На основании выводов комиссии 28 ноября 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл вынесено предписание N <...> от 28 ноября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, путем обеспечения установки распылительную для молока А1-ОРЧ защитной крышкой с устройством, исключающим ее случайное снятие и открывание при включенном приводе оборудования. Оспариваемое предписание является незаконным, поскольку общество требования законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не нарушало. Установка распылительная сушильная для молока А1-ОРЧ была исправна, необходимые инструктажи проведены, информация о работе на установке размещена на стенде, крышка на выходном отверстии установки была установлена и закреплена гайками-барашками на шпильках с резьбой, что препятствовало ее случайному снятию, открыванию, сдвигу при включенном приводе оборудования. Проектной документацией завода-изготовителя не предусмотрена установка на защитную крышку дополнительного устройства, исключающего ее случайное снятие и открывание при включении привода оборудования. Несчастный случай с А. П.М. произошел в результате его грубой неосторожности при чистке установки с нарушением техники безопасности и инструкции по эксплуатации установки.
Определением суда от 18 февраля 2020 года требование о признании незаконным акта расследования тяжелого нечастного случая на производстве от 28 ноября 2019 г. выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 28 ноября 2019 года N <...>, выданное ООО "СоЛЮД".
В апелляционной жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СоЛЮД" приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лаврухиной Л.Н., поддержавшей возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 2 апреля 2019 года между ООО "СоЛЮД" и А. П.М. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Алексашин П.М. обязался оказать услуги по запуску, ведению технологического процесса сушки дрожжей пивных, молока на сушильной установке по заявке заказчика в период с 2 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года. 15 июля 2019 года в 23 часа 20 минут с А. П.М., выполнявшим работы на установке распылительной сушильной для молока А1-ОРЧ в цехе заменителя сухого молока ООО "СоЛЮД" по адресу: <...>, произошел несчастный случай. В ходе расследования несчастного случая, установлено, что А. П.М. во время работы установки, открыв защитный кожух установки, который был закреплен болтами, в зоне вращающегося элемента оборудования прочищал засор, образовавшийся из комков сухого молока, в результате чего получил травму левой кисти.
28 ноября 2019 года ООО "СоЛЮД" государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. выдано предписание N <...> в срок до 23 декабря 2019 года обеспечить при эксплуатации установки распылительной сушильной для молока А1-ОРЧ защитной крышкой с устройствами, исключающими ее случайное снятие и открывание при включенном приводе оборудования, соблюдая требования Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 550н.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым предписанием на административного истца незаконно возложена обязанность исполнить требования пункта 71 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 550н, которые не подлежат применению в деятельности ООО "СоЛЮД", осуществляющего деятельность по производству молочной продукции. При этом суд исходил из того, что на выходном отверстии люка установки распылительной сушильной для молока А1-ОРЧ установлены защитные крышки, выполненные из металла, закрепленные болтовыми соединениями, что предусматривает возможность снятия их только слесарными инструментами, согласно Инструкции по эксплуатации установки открывать люк крышки по время работы, а также производить какие-либо ремонтные работы не допускается, административным ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с технологическими инструкциями к установке распылительной сушильной для молока предъявляется требование об обязательном автоматическом ее отключении при открывании защитной крышки.
Судебная коллегия считает такие выводы суд первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые приведены в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что конструкция установки, допускающая возможность снятие крышки со смотрового люка установки при использовании определенных вспомогательных устройств и во время работы станка, не соответствует требованиям техники безопасности, установленным пунктом 71 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 550н, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку согласно пункту 1 данных Правил они устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных процессов и работ, связанных с производством хлебобулочных и макаронных изделий, хлебопекарных дрожжей, сахара, патоки, кондитерских изделий, пищевых концентратов, крахмала, плодово-овощной продукции, соков, алкогольной и безалкогольной продукции. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СоЛЮД" деятельность, связанную с осуществлением производств, указанных в пункте 1 Правил, не осуществляет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, при разрешении заявленных требований не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Б.Г.Бариев
Судьи О.А.Петрова
Э.И.Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка