Определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-9246/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-9246/2020
"28" октября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Е.В. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2020 года
по административному исковому заявлению Шакирова Марата Фаатовича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? доля жома принадлежит на праве собственности КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа.
В указанном доме он проживает с лета 2010 года, право собственности он зарегистрировал 13.05.2013, с 2010 года и по 2013 год он провел капитальный ремонт дома (заменил фундамент в своей доле дома, частично заменил несущие конструкции своей части дома).
В августе 2019 года от ответчика ему стало известно о признании дома аварийным, подлежащим сносу на основании акта МВК N 391 от 28.06.2006. С указанным заключением он не согласен, считает, что оно вынесено формально, с нарушениями.
Просил суд с учетом уточнений признать незаконным заключение МВК N 391 от 28.06.2006, вынесенного в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, возложить на Межведомственную комиссию Анжеро-Судженского городского округа обязанность вынести заключение в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 26.06.2020 административный иск Шакирова М.Ф. удовлетворен. Мотивированное решение составлено 03.08.2020.
04.08.2020 в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Е.В. поступила апелляционная жалоба на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.06.2020
Определением судьи от 06.08.2020 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ч.1 ст.298 КАС РФ.
20.08.2020 от администрации Анжеро-Судженского городского округа поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 25.06.2020.
Определением суда от 07.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В частной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В. просит отменить определение от 07.09.2020, как незаконное и необоснованное, считает, что срок ей пропущен не был, так как срок на подачу жалобы должен учитываться без учета выходных, тем самым на момент подачи апелляционной жалобы срок не был пропущен. Считает, что пропуск срока только на один день не является значительным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что причины пропуска срока не являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Установлено, что в судебном заседании 25 июня 2020 года объявлена резолютивная часть решения. Представитель административного ответчика - администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебном заседании присутствовал, в том числе при объявлении резолютивной части судебного акта. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года, о чем указано в решении суда. Кроме того, об изготовлении судебного акта в окончательной форме было разъяснено при объявлении резолютивной части решения, о чем изложено в протоколе судебного заседания.
Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 3 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба подана 4 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, представитель административного ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа указал, что срок пропущен на один день и является незначительным. Иных причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, указано не было.
В судебном заседании представитель административного ответчика о причинах пропуска срока пояснений не дал.
Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы сама по себе в качестве уважительной причины пропуска срока для апелляционного обжалования принята быть не может, основанием для восстановления пропущенного срока не является.
Какие либо обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали административному ответчику своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок, административным ответчиком не указаны и судом не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен учитываться без учета выходных и на момент подачи апелляционной жалобы являлся не истекшим, основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда не являются.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2020 года.
Судья: С.С.Тройнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка