Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9246/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В. Ворониной Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В., административное дело по частной жалобе Шигарова Александра Владимировича на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Шигарова Александра Владимировича об исправлении описки в решении суда,
установила:
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2018 года постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Шигарова Александра Владимировича к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, и.о. начальника ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Беловой Марине Викторовне о признании бездействия незаконным, отказать.
Шигаров А.В. обратился с заявлением, в котором просил исправить описку, допущенную, по его мнению, в части указания в решении суда на листе 2 в 7 абзаце "В этой связи Шигаров А.В. просил назначить время и место для внесения изменения в трудовую книжку административного истца путем включения записи, содержащей приказ УМНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 02.08.2000 года N 284", в то время как, по мнению истца, данную фразу необходимо изложить следующим образом: "В этой связи Шигаров А.В. просил назначить время и место для внесения изменения в трудовую книжку административного истца путем исключения записи, содержащей приказ УМНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 02.08.2000 года N 284".
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявления Шигарову А.В. об исправлении описки в решении суда от 18 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе Шигаров А.В. просит вышеуказанное определение суда отменить, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в поданном заявлении об исправлении описки в решении суда.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 2 статьи 184 КАС установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется ауидопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из заявления Шигарова А.В., допущена описка в части указания в решении суда на листе 2 в 7 абзаце "В этой связи Шигаров А.В. просил назначить время и место для внесения изменения в трудовую книжку административного истца путем включения записи, содержащей приказ УМНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 02.08.2000 года N 284", в то время как, по мнению истца, данную фразу необходимо изложить следующим образом: "В этой связи Шигаров А.В. просил назначить время и место для внесения изменения в трудовую книжку административного истца путем исключения записи, содержащей приказ УМНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 02.08.2000 года N 284".
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил, что из заявления Шигарова А.В. следует, фактически, указанные в нем обстоятельства, сводятся к несогласию со стилистическим изложением решения суда от 18.10.2018 года, что не является опиской в решении суда в том смысле, в котором трактует данную норму законодатель.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд, исследовав материалы административного дела, обоснованно исходил из того, что в оспариваемом решении не было допущено описки.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по данному вопросу правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от 28 марта 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Шигарова Александра Владимировича об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу Шигарова А.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
