Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9244/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичёва В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Фролова Д.М. на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному иску Фролова Д.М. к администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании действия, постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 16.10.2018 года N878 незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 года Фролову Д.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 года.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции пропущен в связи обострением психического заболевания.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой ч.1 ст.298 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, решение Вадского районного суда Нижегородской области вынесено 11.12.2018 года, принято в окончательной форме 17.12.2018 года (л.д.69-74).
Согласно штампу входящей корреспонденции Вадского районного суда Нижегородской области жалоба на решение от 11.12.2018 года подана Фроловым Д.М. только 16.04.2019 года, т.е. по истечении месячного срока, установленного ч.1 ст.298 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо аргументов для восстановления срока в ходатайстве не указано.
В этой связи оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на своевременное обжалование решения, не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по причине обострения психического заболевания, не может повлечь отмену принятого по делу акта в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.92, ч.ч.1, 4 ст.93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Фролов Д.М., его представитель - адвокат Гаранова И.Ю. участвовали в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2018 года, при оглашении резолютивной части решения им были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также сроки и порядок его обжалования (л.д.64).
Копия решения суда первой инстанции получена адвокатом Гарановой И.Ю., действующим в интересах Фролова Д.М., 20.12.2018 года (л.д.78-79).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих истцу, его адвокату либо законному представителю Фролова Д.М. подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат, судебным инстанциям таковых не представлено.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова Д.М. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
