Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9243/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекушина Владимира Николаевича к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Перевозского, Вадского районов Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинову С.Н., отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Чекушин В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. от 18 февраля 2019 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия; обязать административного ответчика восстановить права Чекушина В.Н. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия путем выдачи разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; обязать передать Чекушину В.Н. изъятое охотничье огнестрельное оружие: 1) <данные изъяты> калибр N N; 2) <данные изъяты> калибр N; 3) иностранная система 16 калибра N; 4) <данные изъяты> калибра N; 5) <данные изъяты> калибра N; 6) <данные изъяты> калибра 7,62 N <данные изъяты>; 7) <данные изъяты> калибра 7,62 N <данные изъяты>, восстановить право пользования данным оружием.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, на хранение и ношение которых ему были выданы соответствующие разрешения.
12.12.2017 и 11.01.2018 года Чекушин В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде штрафа, которые административным истцом были оплачены 11 января 2018 года.
12.02.2018 разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия были аннулированы старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логиновым С.Н. на основании подпункта 5 пункта 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", оружие было изъято административным ответчиком 16.02.2018.
22.01.2019 Чекушин В.Н. обратился к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы с заявлением о восстановлении и выдаче указанных разрешений.
18.02.2019 заключением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. административному истцу было отказано в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия.
По мнению Чекушина В.Н., заключение старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. от 18 февраля 2019 года является незаконным и нарушает его права, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче разрешений по истечении срока, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию.
Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года постановлено:
административный иск Чекушина Владимира Николаевича к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Перевозского, Вадского районов Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинову С.Н. о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. от 18 февраля 2019 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия.
Возложить на отделение лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Чекушину Владимиру Николаевичу разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Нижегородской области просит решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чекушин В.Н. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росгвардии по Нижегородской области Смирнов В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 12.02.2018 старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логиновым С.Н. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия гладкоствольного и нарезного оружия, выданное Чекушину В.Н., оружие изъято 16.02.2018.
22.01.2019 административный истец обратился к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области с заявлением о восстановлении и выдаче указанных разрешений.
18.02.2019 заключением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. административному истцу было отказано в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия, с которым Чекушин В.И. не согласен, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции установил, что поскольку административный штраф за нарушение правил охоты уплачен Чекушиным В.Н. 11.01.2018 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения истекал 11.01.2019 года, административный истец был вправе после наступления этой даты обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в связи с чем суд признал незаконным заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Перевозскому, Вадскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области Логинова С.Н. от 18 февраля 2019 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия и возложил обязанность на отделение лицензионно-разрешительной работы рассмотреть вопрос о выдаче Чекушину В.Н. разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
Однако, разрешая дело по административному иску Чекушина В.Н. о признании незаконным заключения старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Перевозского, Вадского районов Управления Росгвардии по Нижегородской области, судом первой инстанции был решен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности относится к компетенции войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пп.19. п.9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 года N 510, Федеральная служба национальной гвардии Российской Федерации организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.
Таким образом, в полномочия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, входит организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные нормы права судом первой инстанции учтены не были.
Как следует из текста решения, суд указал, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика протокольным определением суда от 04.04.2019 года.
Однако, из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от указанной даты отсутствует, имеется протокол от 03.04.2019 года, из которого следует, что судом в качестве соответчика привлечено не Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, а Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области, который является структурным подразделением Управления, самостоятельным юридическим лицом не является и не может быть ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ).
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
