Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-9242/2020
Судья: Данилова О.Н. Дело N 33А-9242
Докладчик: Решетняк А.М. (N 2а-2794/2020)
(42RS0019-01-2020-005194-81)
г. Кемерово "12" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Федорченко Михаила Васильевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Поромовой Ольге Игоревне, Довыдовой Марии Дмитриевне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Федорченко Михаила Васильевича на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Федорченко М.В. обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Поромовой О.И., Довыдовой М.Д., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконными постановление административного ответчика от 12.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 111377/19/42017-ИП, постановление о назначении нового срока исполнения от 03.03.2020, устанавливающего задолженность по исполнительному производству в размере 5000 рублей, в том числе остаток неосновного долга 5000 рублей, освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 5000 рублей на счет административного истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что он является стороной исполнительного производства от 12.09.2019 N 111377/19/42017-ИП, предмет исполнения: обязать Федорченко М.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 03.03.2020 о назначении нового срока исполнения до 10.03.2020, которым установлена задолженность по исполнительному производству в размере 5000 рублей. Данное постановление было получено им в почтовом отделении 18.03.2020, соответственно срок, установленный приставом до 10.03.2020 являлся заранее не выполнимым.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019, в котором установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда является незаконным, так как решение суда вступило в силу 06.08.2019, данным решением срок исполнения был установлен в 2 месяца соответственно срок исполнения установленный судом истекал 06.10.2019, что делает срок, установленный судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению - неправомерным. Поскольку акт от 12.09.2019, на который ссылается судебный пристав-исполнитель в постановлении от 03.03.2020 является незаконным, значит и постановление от 03.03.2020 вынесено необоснованно и незаконно. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по адресу: <адрес>, соответственно административный истец не видел акта от 12.09.2019, кроме того, в случае если акт был составлен в его отсутствие, он не был предоставлен ему на ознакомление, а также не был направлен ему по месту регистрации.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 указан адрес регистрации административного истца, а именно: <адрес>, по которому административный истец не проживает. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 было получено только 05.10.2019. 09.10.2019 до истечения срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства должник Федорченко М. В. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда, поскольку исходя из заключения проектно-экспертной организации ООО "Симплекс" по обследованию строительных конструкций квартиры 77, после перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме по адресу: <адрес> N 190679 СТЗ от 18.09.2019, приведение в первоначальное состояние без угрозы причинения ущерба (обрушения) многоквартирного дома, правам и интересам собственника, иных граждан, третьих лиц невозможно.
25.10.2019 судом отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 21.01.2020 им было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в срок до 01.06.2020 в удовлетворении которого определением Центрального районного суда г. Новокузнецка 14.02.2020 было отказано. Все документы своевременно были предоставлены судебному приставу-исполнителю Довыдовой М.Д.
Считает, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора нет, 20.03.2020 им в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, руководителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Довыдовой М.Д. от 12.09.2019, 03.03.2020, которая была получена 23.03.2020.
25.05.2020 с его счета открытом в Сбербанке России были удержаны денежные средства в размере 5 000 рублей. Факт неисполнения решения суда должен быть удостоверен соответствующими документами, чего административным ответчиком сделано не было. Более того согласно п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве административному ответчику были предоставлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Федорченко М.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Федорченко М.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводя доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Поромовой О.И., заинтересованным лицом Кузьминых В.А. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Поромова О.И. просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации (статья 227 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из законности постановления о возбуждении исполнительного сбора и пропуска заявителем установленного законом срока для его обжалования, обоснованного взыскания исполнительского сбора с должника и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия с выводами суда не согласиться не может.
Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу 6 августа 2019 года решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22 мая 2019 года об обязании Федорченко М.В. за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу 3 сентября 2019 года выдан исполнительный лист ФС N 024999203.
В силу частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
12 сентября 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления Кузьминых В.А. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка в отношении должника Федорченко М.В. возбуждено исполнительное производство N 111377/19/42017-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
4 октября 2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им 7 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, установленный должностным лицом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа начинает течь 8 октября и с учетом положений статьи 16 Закона об исполнительном производстве оканчивается 14 октября 2019 года.
Таким образом, с учетом даты вступления в законную силу судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ - 6 августа 2019 года, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа установленного судебным приставом - исполнителем, началось уже после даты окончания двухмесячного срока (7 октября 2019 года), установленного решением суда для выполнения ответчиком возложенных на него данным решением обязанностей.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном назначении судебным приставом - исполнителем добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, положений, препятствующих принимать к исполнению судебный акт, в котором установлен срок для его исполнения, не содержат.
11 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, на момент выхода по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от 12 ноября 2019 года с Федорченко М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Из описательно - мотивировочной части указанного постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения 11.11.2019 не исполнен. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 27.11.2019.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника - гражданина в размере пяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Таким образом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Вместе с тем в материалы дела должником не представлено ни доказательств добровольного исполнения судебного акта, ни документов, обосновывающих объективную причину неисполнения решения суда.
Учитывая изложенное, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения с учетом его получением взыскателем - не позднее 14 октября 2019 года, в том числе и на момент выхода на адрес 11 ноября 2019 года, требования исполнительного документа должником не были исполнены.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований, а именно должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил, так как исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принято как по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, так и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, каких - либо оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по взысканию с административного истца исполнительского сбора,, а также оснований для освобождения от последнего, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судом первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств получения постановления о возбуждении исполнительного производства в октябре 2019 года, сделаны правомерные выводы о пропуске административным истцом срока для его обжалования при обращении с иском в июне 2020 года, исходя из предмета заявленных требований, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что административный истец ни в письменной, ни в устной форме не ходатайствовал перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, причины пропуска срока судом первой инстанции не устанавливались, оценка их уважительности не производилась.
Причины пропуска срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно обращение в суд после предоставления ПАО "Сбербанк" информации об основаниях списания 25 мая 2020 года денежных средств, уважительными не являются.
Так, по состоянию на 27 ноября 2019 года требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается актом.
Актом, составленным 3 марта 2020 года в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем также установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. 3 марта 2020 года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения, которым был установлен новый срок для исполнения судебного акта до 10 марта 2020 года.
Поскольку постановление о назначении нового срока исполнения было получено Федорченко М.В. 18 марта 2020 года и решение суда невозможно было исполнить, 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 19.06.2020, следовательно, обжалуемое постановление, как правильно установил суд, никаких последствий для должника не повлекло, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Каких-либо доказательств о допущенных нарушениях при составлении актов о совершении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено. Участие понятых зафиксировано в актах наличием их подписей. Вопреки доводам административного истца акты содержат надлежащие и исчерпывающие сведения и являются доказательствами неисполнения требований исполнительного документа.
Доводы апеллянта о неполучении им корреспонденции от судебных приставов - исполнителей, основанием для признания их действий незаконными не является.
Из системного толкования статей 24, 27, 28 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе направить постановление должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, при отсутствии сведений об ином адресе должника.
Материалы административного дела содержат реестр отправки исходящей корреспонденции от 27 декабря 2019 года, из которого следует, что Федорченко М.В. направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по адресу: <адрес> (адрес, указанный в исполнительном документе). Сведениями об ином месте жительства должника, кроме указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не располагала и материалы дела таких не содержат.
Действия судебного пристава-исполнителя по направлению простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора по адресу: <адрес> не законными не являются.
Таким образом, поскольку административный истец надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в его адрес постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось, действия должностного лица по применению мер принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке для взыскания исполнительского сбора, являются правильными и основанными на нормах Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
