Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9242/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кравченко К.А. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N3 по Нижегородской области к Кравченко Константину Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Кравченко Константину Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 37 903 рублей, в том числе за 2016 год в размере 34 688 рублей, за 2015 год в размере 3 215 рублей, а также пени на недоимку за 2016 год в размере 793 рубля 20 коп., на недоимку за 2015 год в размере 73 рубля 52 коп.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге", т.к. на его имя в 2015 и 2016 годах в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> 2009 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.номер <данные изъяты>, VINN, 2008 г. выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 4, VIN N, 2013 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортный налог был исчислен налоговым органом и предъявлен налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления N 22309482 от 21.09.2017. Однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик данный налог не оплатил, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом административному ответчику направлено требование от 28.02.2018 N 3620, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требование направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Мировым судьей судебного участка N 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 19.09.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, который в связи с поступившими возражениями был отменен 22.11.2018.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России N3 по Нижегородской области удовлетворен.
С Кравченко Константина Александровича, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 37903 рубля, в т.ч.: 34 688 рублей за налоговый период 2016 г., 3 215 рублей за налоговый период 2015 г., пени в размере 866 рублей 72 коп., в т.ч. 793 рубля 20 коп. за налоговый период 2016 г., 73 рубля 52 коп. за налоговый период 2015 г., а всего 38769 рублей 72 коп.
В бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области с Кравченко К.А. взыскана государственная пошлина в размере 1550 рублей 78 коп.
В апелляционной жалобе Кравченко К.А. просит решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Нижегородской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кравченко К.А., оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.
Согласно ч.1,2,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Кравченко К.А. является плательщиком транспортного налога, так как на его имя в 2015-2016 г.г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.номер С010КУ52, VINN, 2008г. выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 4, VIN N, 2013г. выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщику за 2015 год налоговым органом был исчислен транспортный налог и в его адрес направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму в размере 17 221 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данном уведомлении, кроме вышеуказанных транспортных средств, был указан еще один объект налогообложения - <данные изъяты>, 2009 года выпуска, за который начислен транспортный налог в размере 3 213 рублей.
Из имеющихся в материалах дела, а также новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что в адрес налогоплательщика Кравченко К.А. вместе с указанным уведомлением была направлена квитанция - извещение N на суму 17221 руб., содержащая индекс документа 18N, которая была административным ответчиком оплачена в установленный в уведомлении срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об уплате денежных средств в указанном в уведомлении и квитанции размере -17 221 руб.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя налогового органа и имеющихся в деле доказательств, часть указанной денежной суммы была зачислена в счет оплаты недоимки в размере 6426 рублей, образовавшейся у административного ответчика за 2014 год, а оставшаяся часть денежных средств зачислена в счет оплаты транспортного налога за 2015 год. При этом, как следует из представленных налоговым органом сведений, недоимка в размере 6426 руб. за 2014 год в судебном порядке с ФИО1 не взыскивалась.
Впоследствии административным истцом был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год, в связи с тем, что в налоговый орган поступили сведения о продаже административным ответчиком в январе 2015 года транспортного средства Хендай Акцент, 2009 года выпуска.
В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в т.ч. транспортного налога за 2015 год за транспортные средства <данные изъяты>, Ленд Ровер Дискавери 4 пропорционально количеству месяцев владения в размере 14 010 рублей, за 2016 год в размере 34 688 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой в полном объеме транспортного налога за 2015 и 2016 годы в указанный в уведомлении срок, налогоплательщику было направлено требование N 3620 по состоянию на 28.02.2018 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 37 903 рубля, из которых 34 688 недоимка за 2016 год, 3215 за 2105, а также пени по транспортному налогу в размере 866,72 руб. в срок до 02 июля 2018 года, которое осталось без исполнения административным ответчиком.
Межрайонная ИФНС России N3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка N2 Ардатовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко К.А. транспортного налога в размере 37 903 рубля, пеней в размере 866,72, а всего 38 769,72 руб.
19.09.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ардатовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко К.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области налоговой задолженности и пени всего в размере 38769,72 руб.
22.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ардатовского судебного района по заявлению Кравченко К.А. судебный приказ от 19.09.2018 отменен. Межрайонной ИФНС России N3 по Нижегородской области разъяснено право на обращения в суд в порядке искового производства.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N3 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме 37903 рубля, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога за данные налоговые периоды и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.
Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа и о взыскании пени в размере 866,72 руб. за нарушение сроков оплаты транспортного налога.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности заявленных административным истцом требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 34688 рублей, а также пеней начисленных на указанную недоимку в размере 793,20 руб., судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с Кравченко К.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 125 рублей, пеней в размере 73 руб. 52 коп. начисленных на недоимку за 2015 год.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд пришел к выводу о том, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год не была в полном объеме уплачена административным ответчиком, в связи с тем, что Кравченко К.А. оплачивая налог, не указал конкретный налоговый период, за который производится оплата, поэтому денежные средства в размере 17221 рублей частично были отнесены на недоимку за 2014 год в размере 6426 руб.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Как указано выше и следует из представленных Кравченко К.А. чеков об оплате налога от 29.11.2016 года, в них указан индекс документа, соответствующей квитанции -извещению N138046170 по оплате транспортного налога за 2015 год, предъявленной административному ответчику к оплате налоговым органом.
Согласно п.7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12.11.13 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ"), действующей в период возникновения спорных правоотношений, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ТП" - платежи текущего года;
"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Из содержания представленной Кравченко К.А. квитанции - извещении N на сумму 17221 руб. следует, что она содержит названные выше реквизиты, в том числе в квитанции об оплате, указан номер (индекс) документа, на основании которого произведена оплата, назначение платежа. При этом налоговый период и сумма налога в полном объеме соответствуют указанным данным в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Инспекцией ФИО1 после начисления транспортного налога за 2015 год, а чеки, подтверждающие оплату налога в размере 17221 руб., содержат индекс документа, соответствующей индексу документа квитанции-извещении N об уплате налога за 2015 год.
При указанных обстоятельствах, отнесение налоговым органом денежной суммы поступившей от ФИО1 в качестве оплаты налога за 2015 год на недоимку за 2014 год в размере 6426 руб. числящейся за административным ответчиком, является неправомерным, поскольку Кравченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ был оплачен транспортный налог за 2015 год и поступивший от ответчика платеж по чекам содержащим индекс документа было возможно идентифицировать.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Кравченко Константина Александровича задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3215 рублей, а также пени в размере 73 руб. 52 коп., начисленных, согласно расчету налогового органа, на указанную недоимку подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом, учитывая, что Кравченко К.А. оплатил транспортный налог за 2015 год в размере 17 221 рублей, а всего за указанный налоговый период с учетом перерасчета в связи с продажей налогоплательщиком транспортного средства <данные изъяты> общая сумма транспортного налога составила 14 010 рублей, административный ответчик вправе требовать корректировки сумм налога, учитывая гарантированное подп.5 п.1 ст.21 НК РФ право на зачет или возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения.
Что касается решения суда первой инстанции в остальной части, то оно подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует закону и материалам дела.
Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие доказательств допущенной налогоплательщиком просрочки уплаты транспортного налога за 2016 год и пеней, начисленных на указанную недоимку пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в части взыскания с Кравченко К.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 34 688 рублей, пени в размере 793 рубля 20 коп.
Доводы административного ответчика об уплате транспортного налога за 2016 год являются необоснованными, поскольку как указано выше, транспортный налог по квитанции-извещению N был им уплачен за 2015 год. Срок на подачу заявления в суд о взыскании транспортного налога за 2016 год, административным истцом соблюден.
В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз.2. п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).
Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.
Как указано выше, требование об уплате налога и пеней в срок до 02.07.2018 года направленное в адрес ответчика налоговым органом, оставлено Кравченко К.А без исполнения.
Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.9,11). Неполучение административным ответчиком корреспонденции не служит основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога.
Судебный приказ вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога - 19 сентября 2018 года (л.д. 18), приказ отменен 22 ноября 2018 года, с административным иском в Ардатовский районный суд Нижегородской области налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 11 февраля 2019 года (л.д. 16-17).
Доказательства, подтверждающие оплату транспортного налога за 2016 год, административным ответчиком не представлены. Правильность расчета налога и пеней, произведенных налоговой инспекцией за 2016 г., в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции Кравченко К.А. не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 34 688 руб., пеней в размере 793,20 руб.
То обстоятельство, что у административного ответчика имеется переплата транспортного налога за 2015 год в рассматриваемом случае не является основанием для зачета указанной суммы в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При таких обстоятельствах, правовые основания для зачета суммы в счет имеющейся у ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что административный ответчик в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете суммы переплаты в счет долга по земельному налогу, либо с заявлением о возврате излишне оплаченного налога.
Принимая во внимание изложенное, решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по настоящему делу в части взыскания с Кравченко Константина Александровича задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3215 рублей, пени в размере 73 рубля 52 копейки, госпошлины в размере 1550 рублей 78 копеек в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области к Кравченко Константину Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3215 рублей, пени в размере 73 руб. 52 коп., о взыскании госпошлины с административного ответчика в доход Ардатовского муниципального района Нижегородской области в размере 1264 рубля 43 копейки.
В остальной части решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Кравченко Константина Александровича задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3215 рублей, пени в размере 73 руб. 52 коп., госпошлины в размере 1550 рублей 78 копеек.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области к Кравченко Константину Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3215 рублей, пени в размере 73 руб. 52 коп.- отказать.
Взыскать с Кравченко Константина Александровича в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере 1264 рубля 43 копейки.
В остальной части решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Константина Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
