Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-924/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее МИФНС N 4 по Тамбовской области) к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, начисленной за период просрочки уплаты указанного налога за *** год за период с *** по *** в сумме *** руб., и налога за *** год за период с *** по *** в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 не был уплачен транспортный налог за *** год в размере *** руб. по сроку уплаты *** и за *** год в сумме *** руб. по сроку уплаты ***.
По истечении установленного законом срока уплаты налога задолженность за *** г. была погашена налогоплательщиком *** в полном объеме, задолженность за *** г. погашена частично:*** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.
При этом в отношении недоимки по транспортному налогу МИФНС N 4 по Тамбовской области были приняты меры по принудительному взысканию, решением Котовского городского суда Тамбовской области от *** с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб.
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ФИО1 были начислены пени по транспортному налогу за *** г. - *** руб. за период с *** по ***, по транспортному налогу за *** г. - *** за период с *** по ***.
Налоговое требование об уплате пени было направлено в адрес налогоплательщика ***, однако в добровольном порядке оно исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО1 Соответствующий судебный приказ был вынесен *** и отменен определением мирового судьи от *** на основании заявления налогоплательщика.
В период рассмотрения дела судом административный истец отказался от иска в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за *** год в сумме *** руб., отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года административные исковые требования МИФНС N 4 по Тамбовской области удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана в доход областного бюджета Тамбовской области пеня по транспортному налогу за *** год за период с *** по *** в размере *** руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образование - в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области выражает несогласие с выводом суда о том, что вынесенное Котовским городским судом Тамбовской области *** определение о рассрочке исполнения решения того же суда от *** является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пени.
В обоснование доводов жалобы указывает. что налоговым законодательством четко определен круг обстоятельств, освобождающих налогоплательщика от начисления пеней. Рассрочка исполнения судебного решения к таким обстоятельствам не относится. Перечень оснований для неначисления пени, установленный пунктами 3 и 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со статьей 75 НК РФ уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, возложенной на него в связи с несвоевременной уплатой им налога. При этом пеня начисляется со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора за каждый день просрочки уплаты налога.
Срок уплаты налога в порядке, предусмотренном статьей 63 НК РФ, ФИО1 органом исполнительной власти не переносился, соответственно им должна быть уплачена пеня за весь период просрочки уплаты налога.
Пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в установленный срок и предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу не могут освободить налогоплательщика, не исполнившего в установленный законом срок обязанность по уплате налога, от такой компенсации.
С учетом изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3395,64 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МИФНС N 4 по Тамбовской области, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права.
Принимая решение о частичном взыскании суммы пени с учетом сроков исполнения судебного решения, установленных определением Котовского городского суда Тамбовской области от *** о рассрочке исполнения решения суда о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 203 ГПК РФ судом должнику была предоставлена рассрочка исполнения им обязанности по уплате налога, в связи с чем пеня за период рассрочки исполнения судебного решения взысканию не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанным на неверном применении норм материального права.
Пунктом статьи 1 НК РФ установлена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
При этом пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что обращение в суд налогового органа предусмотрено в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога для осуществления взыскания неуплаченного в срок налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе, за счет денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Главой 11 НК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, к которым относятся: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество, банковская гарантия.
Из содержания пунктов 1-3 статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Обстоятельства, при которых пеня не подлежит начислению на сумму налоговой недоимки, прямо определены пунктами 3 и 8 статьи 75 НК РФ, к каковым относятся: наложение ареста на имущество налогоплательщика или принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, в случаях, когда указанные обстоятельства объективно препятствуют своевременной уплате налога. Кроме того, пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
Иных оснований для неначисления пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок налоговым законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 14.07.2005 N 9-П, Определении от 10.03.2016 N 571-О в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии с положениями главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта относится к числу процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов.
Основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в силу положений части 1 статьи 358, 1 статьи 189 КАС РФ является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Частями 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Из приведенных норм налогового законодательства, с учетом его толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что пеня как дополнительный платеж, направленный на компенсацию ущерба, причиненного государству в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога, подлежит взысканию со дня, следующего за днем уплаты налога, установленного законом по день фактической уплаты налога. При этом начисление пени не ставится в зависимость от применения иных обеспечительных мер, мер ответственности, а также мер по принудительному взысканию налога в судебном порядке за счет имущества налогоплательщика.
Основания для освобождения от начисления и взыскания пени прямо предусмотрены статьей 75 НК РФ. К числу таковых не относится как наличие судебного решения о взыскании налоговой недоимки, так и судебного акта об отсрочке исполнения судебного решения.
Изменение срока уплаты установленного законом налога, в том числе,
путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога производится уполномоченными органами в порядке и по основаниям, установленным главой 9 НК РФ. К компетенции суда изменение срока уплаты налога не относится.
Решение суда о взыскании налоговой недоимки в силу положений статьи 48 НК РФ направлено на осуществление принудительного взыскания неуплаченного в срок налога за счет имущества должника, в силу чего оно не приостанавливает начисления пени на сумму налога, не уплаченного в установленный законом срок.
Как следует из совокупности вышеприведенных положений налогового законодательства и процессуального законодательства, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассрочка исполнения судебного решения влечет для должника отсутствие негативных последствий именно в сфере исполнения данного решения: в период, оговоренный судом в определении о рассрочке либо отсрочке, судебный пристав-исполнитель не вправе применять к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, денежные средства, их ареста и т.д., а также меры ответственности за несвоевременное исполнение судебного решения в виде взыскания исполнительского сбора.
При этом рассрочка исполнения судебного решения вопреки доводам суда первой инстанции не изменяет срок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в связи с чем она не может повлиять на правовые последствия неуплаты налога в установленный законом срок.
Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта не приостанавливает начисления пени на сумму налоговой недоимки, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 75 НК РФ за весь период её просрочки до дня фактической уплаты, и не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от компенсации государству потерь, причиненных неуплатой им налога в установленный законом срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании пени по транспортному налогу за *** год, основанного на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что транспортный налог за *** год в сумме не был уплачен административным ответчиком в установленный законом срок - до ***, в связи с чем налоговым органом начислена пеня в сумме *** руб. в связи с просрочкой уплаты данного налога, в том числе, за период с *** по ***, с учетом частичного погашения задолженности ФИО1 по истечении установленного законом срока.
Расчет пени выполнен административным истцом в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, проверен судом, и административным истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму пени по транспортному налогу за *** год за период с *** по *** в полном объеме, в размере *** руб., соглашаясь с доводами налогового органа о правомерности её начисления в соответствии с положениями налогового законодательства, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога в установленный законом срок и по уплате пени за период просрочки уплаты налога не изменяется и не приостанавливается в связи с наличием судебного акта, направленного на принудительное взыскание данного налога, независимо от порядка и способа исполнения такого судебного акта.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года изменить в части размера взысканной судом с административного ответчика суммы пени, взыскав с ФИО1 в доход бюджета Тамбовской области пеню по транспортному налогу за *** года за период с *** по *** в размере *** руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с указанной даты во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
