Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 33а-924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N 33а-924/2020
от 27 марта 2020года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Кущ Н.Г., Простомолотова О.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
помощник судьи О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-219/2020 по административному исковому заявлению войсковой части 3478 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Панькину Владимиру Николаевичу о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор найма служебного помещения
по апелляционной жалобе войсковой части 3478 на решение Северского городского суда Томской области от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия
установила:
войсковая часть 3478 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Панькину В.Н. об обжаловании решения Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС) N 1601-7/5492 от 30.10.2019 об отказе в заключении договора найма служебного помещения - квартиры, расположенной по адресу: /__/, о возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск заключить с Д. договор найма указанного служебного помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что по постановлению Администрации ЗАТО Северск от 19.05.2011 N 1008 служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда ЗАТО Северск, расположенное по адресу: /__/, было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения N 9 от 26.05.2011 военнослужащему войсковой части 3478 У. и его матери. Приказом командира войсковой части 3478 от 13.11.2017 N 217с/ч он был исключен из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части 3478 от 08.11.2016 N 5 с/ч Д. зачислен в списки личного состава войсковой части 3478, где проходит военную службу по контракту до настоящего времени. Жилое помещение по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м в связи с выездом уволенного в запас военнослужащего У. решением жилищной комиссии от 28.06.2018 N 9 было распределено военнослужащему войсковой части 3478 Д. как нуждающемуся в предоставлении специализированного жилого помещения. 15.10.2019 в адрес начальника УЖКХ ТиС было направлено ходатайство о заключении договора найма указанного служебного жилого помещения после освобождения его военнослужащим. В оспариваемом ответе от 30.10.2019 N 1601-7/2019 указано, что правовых оснований для предоставления жилого помещения, входящего в состав муниципального жилого фонда, по договору найма служебного помещения военнослужащему войсковой части не имеется. Полагала, что данные действия Администрации ЗАТО Северск в лице УЖКХ ТиС нарушило конституционное право военнослужащего на жилище и право войсковой части 3478 на реализацию мер социальной защиты военнослужащих в сфере жилищного обеспечения.
В судебном заседании представитель административного истца Шиляев А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.03.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Представитель УЖКХ ТиС Тур Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что спорное жилое помещение на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 18.05.2009 N 1563 относится к служебному фонду, находится в муниципальной собственности. По постановлению Администрации ЗАТО Северск от 19.05.2011 N 1008 указанное служебное жилое помещение было предоставлено У. и члену его семьи - матери У. по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания, был заключен договор найма служебного жилого помещения от 26.05.2011 N 09 на период прохождения службы в войсковой части 3478. Согласно п.18 указанного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. У. в связи с исключением из списка личного состава войсковой части 3478 с членом своей семьи из указанного жилого помещения выехал, освободив его. Д. вселился в спорное жилое помещение без правовых оснований. В настоящее время у Д. нет законных оснований занимать спорную квартиру, у ответчика нет оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения. В данном случае обеспечение военнослужащих и членов их семей жилым помещением органом местного самоуправления будет осуществлено за счет бюджетных средств и повлечет их нецелевое использование. Обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями осуществляется за счет федерального бюджета по нормам и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решением Северского городского суда Томской области от 23 января 2020 года войсковой части 3478 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца войсковой части 3478 Шиляев А.С. просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также по причине неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что суд при принятии решения неправильно истолковал нормы материального права, в том числе не учел правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 того же Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4,5).
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает решение начальника УЖКХ ТиС N 1601-7/5492 от 30.10.2019 об отказе в заключении договора найма жилого помещения с военнослужащим войсковой части 3478 Д., заявляя при этом также требование о возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск заключить с Д. договор найма спорного служебного помещения. В качестве административного ответчика указан начальник УЖКХ ТиС Панькин В.Н.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков Администрации ЗАТО Северск, к которой заявлены самостоятельные требования, а также Управления ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, где осуществляет свои полномочия Панькин В.Н..
Кроме того, как следует из оспариваемого решения, начальником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск было отказано войсковой части 3478 в заключении договора найма служебного помещения с Д.
Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права и интересы Д.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не разрешил вопрос о его привлечении к участию в деле.
Учитывая изложенное, суд, не разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями законодательства, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь частью 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 23 января 2020 года отменить, дело по административному исковому заявлению войсковой части 3478 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Панькину Владимиру Николаевичу о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор найма служебного помещения направить в Северский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
