Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 33а-924/2018
"23" апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Марковой А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года, которым отказано в принятии заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 21 декабря 2017 года N4400/401/17-12638 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.
В обоснование заявления указало, что постановлением Администрации г. Костромы от 03.07.1995 года N 2093 "О предоставлении гаражному кооперативу N171 в аренду, сроком на три года, земельный участок N171 в аренду, сроком на три года, земельный участок для строительства гаражных боксов владельцам индивидуального транспорта по <адрес>" был предоставлен земельный участок площадью 0,16 Га для строительства 35 гаражных боксов. 16.11.2011 года гаражный потребительский кооператив N171 был ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. Земельный участок, предоставленный Администрацией г. Костромы, с кадастровым номером N был разделен, в результате чего были образованы два земельных участка: N и N.
19 октября 2017 года в Управление поступило заявление К.Л.Г. с просьбой снять с государственного кадастрового учета земельный участок N в связи с оформлением земельных отношений под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости (гаражный бокс NN2, 5).
31 октября 2017 года Управление обратилось в Федеральная кадастровую палату Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с обращением N02-19 исх. - 175/17 об исключении из базы данных ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N. Из ответа на данное обращение следовало, что вышеуказанный земельный участок временный, для исключения из базы данных ЕГРН предложено обратиться в филиал с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета.
По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете N44-0-1-21/3001/2017-5425 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области вынесено уведомление от 21.12.2017 года о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Из данного уведомления следует, что снятие с учета земельного участка невозможно, так как все земельные участки, образованные вместе с земельным участком N должны ликвидироваться одновременно.
Приостановление государственного кадастрового учета является неправомерным, нарушает права и законные интересы собственника.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Маркова А.И. просит определение судьи отменить, направить материалы в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу. Считает, что поданное Управлением заявление не подлежит рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, судья, руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ, статей 29,33,197,198 АПК РФ, исходила из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственного учета недвижимого имущества затрагивает права и законные интересы Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивает права собственников других участков, создает препятствия в реализации публичных полномочий по распоряжению земельными участками. По мнению судьи, данное заявление по предмету сформулированных истцом требований и их обоснования не является спором, рассматриваемом в порядке ГПК РФ, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, подведомственны арбитражным судам только в том случае, если оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, из материала следует, что обращение Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по вопросу исключения из базы данных ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N явилось следствием просьбы гражданки К.Л.Г. о снятии с кадастрового учета данного земельного участка в связи с оформлением земельных отношений под принадлежащими ей на праве собственности гаражными боксами, расположенными на земельном участке.
Обратившись в суд, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, которое не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы вытекают из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
