Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-9241/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тертышной В.В.,
судей Гоношиловой О.А., Раптановой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Н.В. к заместителю главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитину Р.И., администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, отмене решения
по апелляционной жалобе административного истца Петровой Н.В., заинтересованного лица Лигая В.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2021г., которым в удовлетворении административного иска Петровой Н.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 27 июля 2020 г. она на основании ранее заключенного договора обратилась к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н. с заявлением о заключении с ней договора на содержание и эксплуатацию остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> 24 августа 2020 г. заместителем главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления. 30 сентября 2020 г. ею на имя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подана жалоба на отказ заместителя главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитина Р.И. в заключении договора от 24 августа 2020 г. По результатам рассмотрения жалобы,
20 октября 2020 г. заместителем главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И. вновь дан ответ об отказе в её удовлетворении. То есть жалоба рассмотрена лицом, чьи действия обжаловала заявитель.
С учетом уточненных административных исковых требований просила признать незаконными действия и решение заместителя главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитина Р.И.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Петрова Н.В., заинтересованное лицо Лигай В.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда. Просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административных ответчиков заместителя главы городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Латорцеву О.Ю., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. Петрова Н.В. обратилась к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н. с заявлением о заключении с ней договора на содержание и эксплуатацию остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>
24 августа 2020 г. заместителем главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.
30 сентября 2020 г. Петровой Н.В. на имя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направлено обращение, поименованное "Жалоба", в просительной части которого Петрова Н.В., Лигай В.А. просили: 1) заключить с ними договор на содержание и эксплуатацию остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: город <адрес>, или договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора или иной договор на право размещения НТО (отличный от договора аренды земельного участка); 2) включить торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Требований об обжаловании ответа от 24 августа 2020 г., данного заместителем главы г/о Никитиным Р.И., обращение не содержит.
20 октября 2020 г. заместителем главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И. Петровой Н.В. дан ответ об отказе в удовлетворении требований указанных в обращении от 30 сентября 2020 г.
Как следует из административного искового заявления, Петрова Н.В. считает данные действия заместителя главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Никитина Р.И. незаконными, поскольку жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим лицом - главой городского округа - город Волжский Волгоградской области, а не лицом, чьи действия она обжалует.
Судебная коллегия соглашается с вводом суда об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.
В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из пунктов 2.1, 2.4.1, 2.10 Должностной инструкции заместителя главы г/о г. Волжский по вопросам экономики, земельных отношений и градостроительства, контроля территорий, заместитель главы г/о осуществляет полномочия администрации г/о в сфере экономики, земельных отношений и градостроительства, контроля территорий; координирует и контролирует деятельность комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации г/о г. Волжский по вопросам, в том числе, обеспечения управления и распоряжения городскими землями; ведет деловую переписку по вопросам своей компетенции.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении от 13 августа 2020 г. N 3973 о распределении обязанностей между заместителями главы г/о и управляющими делами администрации г/о г. Волжский Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 11.20, 11.21 Регламента документооборота администрации г/о г. Волжский Волгоградской области, утверждённого Постановлением администрации г/о г. Волжский Волгоградской области от 26 августа 2019 г. N 5802, письма, адресованные физическим лицам подписываются в зависимости от назначения письма и его содержания, в том числе, и заместителем главы городского округа, если ему предоставлено это право и дано поручение в резолюции. Ответы на обращения граждан подписываются, в том числе, и заместителем главы городского округа.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответ на обращение Петровой Н.В. дан надлежащим лицом в пределах его компетенции, в предусмотренные законом сроки, содержит необходимые разъяснения по поставленным вопросам, требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, направлен в адрес административного истца в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административного ответчика и решения, принятого по итогам рассмотрения обращения, не имеется.
Обращение, направленное Петровой Н.В. на имя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, поименованное "Жалоба", не может считаться таковой, поскольку в просительной его части не содержится указания на обжалование ответа от 24 августа 2020 г., данного заместителем главы г/о Никитиным Р.И.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 7 апреля 2021 г. главой городского округа Ворониным И.Н. в дополнении к письмам N 2970/П-2163/1 от 20 октября 2020 г., N 64-04/688 от 17 февраля 2021 г. на жалобу от 30 сентября 2020 г. N П-2163/1 Петровой Н.В. также дан ответ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании действий должностного лица, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоблюдение порядка совершения действий и нарушение в результате совершения этих действий прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами и выводами, сделанными на их основе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Петровой Н.В., заинтересованного лица Лигая В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
