Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-923/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ворончихина В.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ворончихину В.А. к прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Кировской области Петрову А.Ю. о признании недействительным представления от 03.08.2020 г., возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворончихин В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Кировской области Петрову А.Ю. о признании недействительным представления от 03.08.2020г., возложении обязанности. В обоснование требований указал, что по результатам проверки деятельности лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества, начальником которого является административный истец, установлены нарушения требований лесного законодательства. Заместителем прокурора Кировской области в министерство внесено представление от 03.08.2020 N "Об устранении нарушений федерального законодательства". В связи с данным представлением в отношении административного истца проводилась служебная проверка. Полагая, что его права нарушены оспариваемым представлением, просит признать его недействительным в части, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения его прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ворончихин В.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы привел доводы аналогичные доводам, указанным в административном иске. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что проверка была проведена сотрудниками прокуратуры, которым данная проверка не поручалась. Не согласился с судебной оценкой доказательств. Выразил несогласие с выявленными нарушениями.
Ворончихин В.А., заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокуроров Шибанову Н.Е., Новикова А.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая административное исковое заявление Ворончихина В.А. к своему производству и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы Ворончихина В.А., поскольку явилось основанием для проведения служебной проверки в отношении заявителя.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27 сентября 2018 года N 2493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Л.М. на нарушение его конституционных прав положениями п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 3 ст. 194 и п. 4 ст. 309 КАС РФ, а также статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Исходя из положений статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется статьей 58 указанного Закона.
Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.
Согласно Положению о Министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2012 N 145/167, Министерство лесного хозяйства Кировской области является исполнительным органом государственной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере лесных отношений.
В соответствии с данным Положением Лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества, начальником которого является Ворончихин В.А., является территориально обособленным структурным подразделением министерства без права юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения Министерством лесного хозяйства требований лесного законодательства, установлены нарушения, с целью устранения которых заместителем прокурора Кировской области Петровым А.Ю. в адрес и.о. министра лесного хозяйства Кировской области внесено оспариваемое представление от 03.08.2020 N "Об устранении нарушений федерального законодательства". В указанном представлении прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона, о чем уведомить прокуратуру.
По результатам рассмотрения указанного представления, комиссия проводившая служебную проверку в отношении Ворончихина В.А., сочла возможным не применять к нему предусмотренное ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание, а ограничилась устным замечанием.
05 октября 2020 года за подписью и.о. министра Лесного хозяйства Кировской области в адрес первого заместителя Прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. направлено письмо N 7578-58-02-04, в котором сообщалось о рассмотрении оспариваемого представления прокурора и проведении служебной проверки в отношении Ворончихина В.А., не применении к нему мер дисциплинарного взыскания, а также об указании последнему недопустимости допущения недостатков в работе.
Таким образом, должностное лицо, которому внесено представление, фактически с ним согласилось.
Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесенное в адрес должностного лица Министерства лесного хозяйства Кировской области, в котором не указывается о допущенных непосредственно заявителем нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении его к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы Ворончихина В.А., который не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в исполнительном органе государственной власти Кировской области и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования им представления прокурора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда, установив, что допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного постановления, которое повлияло на исход рассмотрения заявления, полагает необходимым решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 отменить с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ворончихину В.А. к прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Кировской области Петрову А.Ю. о признании недействительным представления от 03.08.2020 г., возложении обязанности - прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
