Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 20 января 2021 года №33а-923/2020, 33а-46/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-46/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Умникову А. В. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.10.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Бунакова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Умникову А.В. о взыскании обязательных платежей: транспортного налога за 2014 год - <...> руб. и пени <...> руб. Всего <...> руб.
Требования мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, в 2014 году за Умниковым А.В. зарегистрированы транспортные средства, на которые начислен транспортный налог:
<...>
<...>
<...>
<...>
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 N <...> об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за 2014, 2016 годы в размере <...> руб. не позднее 01.12.2017, которое не было исполнено.
В связи с тем, что налоги не были уплачены, в адрес налогоплательщика согласно статье 69 НК РФ направлены требования от 19.02.2018 N <...> об оплате транспортного налога в сумме <...> руб. в срок до 04.04.2018; от 22.06.2018 N <...> об уплате пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. в срок до 31.07.2018. Задолженность в установленный срок не оплачена.
12.08.2019 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Умникова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
16.08.2019 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ, который определением от 19.12.2019 отменен. Срок на обращение с административным иском пропущен в связи с получением копии определение об отмене судебного приказа только 15.07.2020.
Просит взыскать с Умникова А.В. транспортный налог за 2014 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель административного истца С. просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.10.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога, пени с Умникова А.В., взыскать с него транспортный налог за 2014 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Указала, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа от 19.12.2019 получено налоговым органом только 15.07.2020.
Суд, не рассматривая по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указал лишь на нарушение срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Не принято во внимание, что мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО не установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, предусмотренные статьёй 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и вынесен судебный приказ.
При отмене судебного приказа, вопрос о пропуске процессуального срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа судом не разрешался, судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Считает, что процессуальный срок для обращения с административным иском должен исчисляться с 19.12.2019 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением суда от 20.01.2020 произведена замена административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по ЕАО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бунаков М.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Умников А.В., его представитель Г. не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Умникову А.В. в 2014, 2016 годах принадлежали поименованные автомобили. В связи с чем налоговым органом начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы в сумме <...> руб.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов в размере <...> руб. (в том числе транспортного налога - <...> руб.) не позднее 01.12.2017, которое не было исполнено.
Административным истцом в адрес Умникова А.В. направлено требование от 19.02.2018 N <...> об имеющейся задолженности в сумме <...> руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <...> руб.; требование от 22.06.2018 N <...> об уплате пени по транспортному, земельному, имущественному налогам в размере <...> руб. со сроком погашения задолженности до 31.07.2018.
Требования об уплате обязательных платежей в срок, установленный налоговым органом, налогоплательщиком добровольно не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.08.2019 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Умникова А.В. недоимки по уплате транспортного налога в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
16.08.2019 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО был выдан судебный приказ N 2а-2895/2019 о взыскании с Умникова А.В. указанной задолженности, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи от 19.12.2019.
Между тем, на 12.08.2019 шестимесячный срок истекал:
04.10.2018 по требованию от 19.02.2018 N <...> об уплате транспортного налога на сумму <...> руб. в срок до 04.04.2018;
31.01.2019 по требованию от 22.06.2018 N <...> об уплате пени в сумме <...> руб. в срок до 31.07.2018.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на день обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям (12.08.2019) срок обращения в суд уже был пропущен.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежащие обязательному установлению, подлежит проверка соблюдение налоговым органом как срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срока обращения с административным исковым заявлением после его отмены.
Указанный вопрос был поставлен на обсуждение сторон судом первой инстанции (л.д. 49). Однако налоговым органом доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением о выдачи судебного приказа не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО не установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, предусмотренные статьёй 123.4 КАС РФ, и вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ошибочное вынесение 16.08.2019 судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления, не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, поскольку данный вопрос в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 26 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Аналогичные требования предъявляются к производству по административным делам о вынесении судебного приказа (глава 11.1 КАС РФ).
Так, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Поэтому заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, поданное с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ, не подлежит удовлетворению.
Определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями налогоплательщика вынесено мировым судьей 19.12.2019.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из приведенных правовых норм следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
При этом статья 48 НК РФ не допускает возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Административный иск подан в суд 30.07.2020.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском налоговый орган обосновал тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 19.12.2019 ему не направлялось, было получено 15.07.2020 по письменному запросу.
Однако данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку, как указывалось выше, на день обращения налогового органа с заявлением о выдачи судебного приказа (12.08.2019) срок для обращения в суд уже был пропущен, в связи с этим, после отмены судебного приказа 19.12.2019, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Умникова А.В. недоимки по налогам и пени не имеется.
При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском должен исчисляться с 19.12.2019 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд в порядке приказного производства, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
В связи с этим, с учётом пропуска налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Умникова А.В. обязательных платежей и санкций, и, как следствие, пропуска процессуального срока на предъявление административного иска, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30.01.2020 N 12-О, судебная коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.10.2020оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка