Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2021 года №33а-923/2020, 33а-36/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33а-36/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,
при секретаре - Манджиевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении Воробьева Р.С. по апелляционной жалобе административного ответчика Воробьева Р.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия (дело N *) от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Яшкуловой М.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия) в лице врио начальника Г. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Воробьев Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2017 года, которым он осужден по **** УК РФ с применением **** УК РФ к * годам лишения свободы. 27 ноября 2020 г. он подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия в связи с отбытием наказания. Ввиду того, что преступление, за совершение которого отбывает наказание Воробьев Р.С., совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления в его отношении административного надзора, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении Воробьева Р.С. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Башанов В.А. просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Воробьев Р.С. административные исковые требования признал частично, просил снизить срок административного надзора, число ежемесячных явок на регистрацию в контролирующий орган, а также не запрещать пребывание вне жилого помещения с 22 до 6 часов, пояснив, что после освобождения намерен проживать и работать в г. Волжском Волгоградской области.
Прокурор Мучкаева З.А. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2020 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия удовлетворено. В отношении Воробьева Р.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме работы в ночное время; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Воробьева Р.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба административного ответчика Воробьева Р.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2020 года возвращена.
В апелляционной жалобе административный ответчик Воробьев Р.С. просит решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, отменить. Указывает, что администрацией ФКУ ИК-2 характеризуется положительно, имеет три поощрения, постановлением суда переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 был трудоустроен, предполагаемое трудоустройство после освобождения связано с трехсменным графиком работы, на его иждивении находится бабушка, нуждающаяся в постоянном уходе. В связи с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов он может потерять работу, останется без средств к существованию. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года ходатайство Воробьева Р.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, в силу пунктов 1, 3 части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев Р.С. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2017 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в действиях Воробьева Р.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Воробьев Р.С. отбывал в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение заслужил 2 поощрения, имел 4 взыскания (справка о поощрениях и взысканиях - л.д. *).
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. Воробьев Р.С. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
С 9 октября 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, находясь на лечении в БОП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия нарушил режим содержания, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. 26 ноября 2020 г. Воробьев Р.С. освобожден по отбытии срока назначенного наказания.
Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Воробьева Р.С.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Воробьева Р.С. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2017 г., его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Воробьева Р.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Суд первой инстанции, исходя из императивности положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно определилсрок административного надзора.
Довод жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, создает препятствия осуществлению Воробьевым Р.С. трудовой деятельности, не состоятелен.
В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
Учитывая изложенное, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Одновременно не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Кроме того, утверждения в жалобе об условиях и характере осуществления Воробьевым Р.С. трудовой деятельности носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела, доказательств наличия таких обстоятельств административным ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям в пункте 22 (абзац 10) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Вместе с тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд первой инстанции пределы такой территории не установил, не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что административный ответчик до 22 марта 2013 года значился зарегистрированным и проживал по адресу:Волгоградская область, г. Волжский, ул. *, д. *, кв. *, после отбытия срока наказания убыл на этот же адрес (согласно справке исправительного учреждения). Почтовое извещение о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Воробьева Р.С. получено последним лично 25.12.2020 г. также по указанному адресу, который относится к территории муниципального образования (городского округа) - город Волжский Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положения пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" считает необходимым внести в решение суда первой инстанции соответствующие изменения, установив Воробьеву Р.С. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - г. Волжский Волгоградской области.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2020 года изменить в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного при освобождении местом жительства или пребывания.
Установить Воробьеву Р.С. указанное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - г. Волжский Волгоградской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Р.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка