Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9230/2019, 33а-683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-683/2020
"28" января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Доровских И.А.,
судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Втулкина Владимира Николаевича на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2019 года,
по административному делу N 2а-1806/19 по административному исковому заявлению Втулкина Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морхову А.В., о признании незаконными действий,
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Бражникова Т.Е..)
УСТАНОВИЛА:
Втулкин В.Н. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с административными исковыми заявлениями, в котором просил признать:
-незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морхова А.В по направлению в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП с нарушением срока.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в рамках рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа N, представителю Втулкина В.Н. была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, где Втулкин В.Н. является должником. Также были представлены сведения о том, что по почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику только 21.06.2019 года.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель, нарушил положения п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.65, 66-71).
В апелляционной жалобе Втулкин В.Н., поданной представителем Глущенко К.А., ставит вопрос об отмене решение суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 74-76).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Втулкин В.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морхов А.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Втулкина В.Н. - Глущенко К.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного производства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, на основании постановления, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.03.2019 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. 24.05.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Втулкина В.Н. (л.д.9,55-56).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 24.05.2019 была направлена в адрес должника 21.06.2019 (л.д.58).
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП с нарушением установленного срока, не свидетельствуют о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. действий, так как такое обстоятельство не повлекло за собой нарушений прав, свобод и законных интересов Втулкина В.Н., не создало препятствий для реализации прав.
При этом суд указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Втулкина В.Н. 21.06.2019, однако почтовая корреспонденция 24.07.2019 была возвращена обратно отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 58).
Также суд указал, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, представителем Втулкина В.Н. 03.07.2019, Втулкин В.Н. своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не воспользовался.
Вместе с тем с указанными выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом согласно части 17 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приказом 10.12.2010 г. N 682 ФССП России утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3 которой предусмотрено отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. 24.05.2019 было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Втулкина В.Н. (л.д.9, 55-56).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 направлена должнику 21.06.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Тем самым было нарушено право Втулкина В.Н. на исполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в направлении в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морхова А.В по направлению в адрес истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП с нарушением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Морхова Андрея Владимировича, выразившиеся в направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2019 года N-ИП с нарушением срока - незаконным.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
