Определение Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года №33а-9225/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 33а-9225/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу И.В. на определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления И.В. к судебному приставу-исполнителю Дергачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Жильцовой З.А. о признании действий незаконными, восстановлении процессуального срока на их обжалование.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установила:
И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дергачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 З.А. находится сводное исполнительное производство N-СД, где должником является А.И., который административному истцу приходится супругом. Впоследствии И.В. стало известно о том, что административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 февраля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N, здание (ангар) по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки "Тойота" государственный регистрационный знак N, сеялку <данные изъяты> 6, находящееся в общей долевой собственности. Перечисленное имущество передано на реализацию на комиссионных началах. Истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, поскольку в указанном имуществе есть её супружеская доля.
Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года отказано в принятии данного административного искового заявления, в виду того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Дергачевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области не затрагивают интересы административного истца (л.д. 54).
Не согласившись с принятым определением, И.В. подала частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству. Полагает что суд, придя к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика не затрагивают интересы административного истца, ограничил последнему доступ к правосудию (л.д. 57).
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что И.В. участником исполнительного производства не является, каких-либо действий в отношении нее либо ее имущества судебным приставом-исполнителем не совершалось, в связи с чем оспариваемые действия административного ответчика не затрагивают интересы административного истца.
Согласиться с обоснованностью указанных выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат закону.
Как следует из содержания административного искового заявления, И.В. является супругой должника А.И., в отношении которого в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились меры по принудительному взысканию денежных сумм, взысканных судебными актами, путем наложения ареста на имущество, которое, как указывает истец, является совместно нажитым в период брака.
Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления И.В. по указанным выше основаниям суд первой инстанции не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям административного ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Также решение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает на данной стадии и дачу оценки избранного заявителем способа защиты нарушенного права.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 43).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления И.В. к судебному приставу-исполнителю Дергачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 З.А. о признании действий незаконными, восстановлении процессуального срока на их обжалование, в связи с чем обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежат отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, а материал ? направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 310- 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года ? отменить.
Материал по административному исковому заявлению И.В. к судебному приставу-исполнителю Дергачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 З.А. о признании действий незаконными, восстановлении процессуального срока на их обжалование возвратить в Ершовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка