Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33а-9223/2019, 33а-115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33а-115/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Хисамова Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Хисамова Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Балакину А.В., отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления незаконным и его отмене отказать."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Хисамов Н.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балакину А.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об устранении нарушений и его отмене.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N: взыскатель - Хисамов Н.Г., должник - Кротов Ю.А., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 33 942,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также 13 286 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Хисамова Н.Г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области был дан ответ о суммах, удержанных с Кротова Ю.В., и порядке их распределения между взыскателями, из которого следует, что в период с декабря 2017 г. по 23.07.2019 с Кротова А.Ю. в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 520 873 рубля 87 копеек, из них Хисамову Н.Г. выплачено 166 612 рублей 12 копеек. Однако в декабре 2017 г. и январе 2018 г. Хисамову Н.Г. ничего не выплачивалось, хотя с должника было удержано 46 484 рубля 52 копейки. Хисамову Н.Г. было выплачено на 89 942 рублей меньше, чем должно было быть выплачено по закону. Не согласившись с размером остатка задолженности по исполнительному производству, Хисамов Н.Г. обратился с заявлением о перерасчете задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хисамову Н.Г. отказано в удовлетворении заявления об устранении нарушений и выплате ему невыплаченных своевременно денежных средств по исполнительному производству N в размере 89 942 рублей. Данное постановление Хисамов Н.Г. считал незаконным, просил его отменить и обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области выплатить Хисамову Н.Г. своевременно невыплаченные денежные средства в размере 89 942 рублей, а также обязать производить выплаты в пользу Хисамова Н.Г. с удержанных с Кротова Ю.А. денежных средств в соответствии с законом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец - Хисамов Н.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав объяснения Хисамова Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N: взыскатель - Хисамов Н.Г., должник - Кротов Ю.А., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 33 942,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также 13 286 рублей. Данное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении Кротова Ю.А. в сводное.
По обращению Хисамова Н.Г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области был дан ответ о суммах, удержанных с Кротова Ю.В., и порядке их распределения между взыскателями. Не согласившись с размером остатка задолженности по исполнительному производству, Хисамов Н.Г. обратился с заявлением о перерасчете задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Хисамова Н.Г. отказано.
Как следует из содержания административного иска, Хисамов Н.Г. не согласен с порядком ежемесячного перерасчета задолженности суммы долга по исполнительному производству N согласно курсу Центрального Банка РФ на дату возврата (уплаты) задолженности, а также с перераспределением денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Кротова Ю.В. с учетом интересов административного истца.
Таким образом суть административных исковых требований сводится к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по перераспределению денежных средств по сводному исполнительному производству.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - Организация1, Организация2, Организация3, ФИО1, Организация4, Организация5 в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы указанных выше лиц, однако суд не привлек взыскателей по сводному исполнительному производству к участию в деле, тем самым разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
