Определение Костромского областного суда от 29 апреля 2020 года №33а-922/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-922/2020
"29" апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лаптевой Надежды Петровны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года, которым апелляционная жалоба Лаптевой Надежды Петровны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 декабря 2019 года по административному делу (N 2а-3957/2019, УИД 44RS0001-01-2019-004950-52) по административному иску Лаптевой Надежды Петровны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об спаривании ответа на обращение оставлена без движения,
установила:
Лаптева Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 27 августа 2019 года N 45/ТО/36/10-318.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Лаптевой Н.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Лаптева Н.П. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года апелляционная жалоба Лаптевой Н.П. оставлена без движения, ей предложено в срок до 02 марта 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки.
В частной жалобе Лаптева Н.П. просит определение судьи отменить, так как оно затягивает рассмотрение дела и нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство. Также отмечает, что судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, сослалась на статью 294 КАС РФ, которая в настоящем случае не применима, так как регулирует порядок обжалования решений суда, принятых по результатам рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, а данное дело в таком порядке не рассматривалось.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статьей 299 КАС РФ установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.
Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4).
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Лаптевой Н.П. без движения, судья руководствовалась приведенными нормами и исходила из того, что жалоба не соответствует пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, так как в ней не содержится требование, которое соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.309 КАС РФ), а также не указаны основания, по которым Лаптева Н.П. считает обжалуемое решение незаконным.
С выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует содержанию апелляционной жалобы.
Так, в апелляционной жалобе Лаптева Н.П. указала, что не согласна с решением суда, считает его несправедливым, поскольку требования, с которыми она обратилась в суд, по существу не рассмотрены, ее права не восстановлены, отмечает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт подачи ею администрации исправительного учреждения заявления от 08 мая 2019 года, на которое ответа дано не было.
Таким образом, мотивы несогласия с решением суда в апелляционной жалобе приведены.
В апелляционной жалобе также содержится просьба к суду апелляционной инстанции - принять апелляционную жалобу к рассмотрению и удовлетворить требования административного иска в полном объеме, то есть вынести новое решение по делу, что соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленным в статье 309 КАС РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ является безосновательным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой Лаптевой Н.П. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Судья Н.В.Пелевина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка