Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33а-922/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авраменко А.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года, которым административный иск Авраменко А.А. к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворен частично: признан незаконным отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 22 августа 2018 года N в предоставлении Авраменко А.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного в <данные изъяты> Зеленоградского района, и администрация МО "Зеленоградский городской округ" обязана повторно рассмотреть заявление Авраменко А.А. от 12 июля 2018 года о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Авраменко А.А. - Чиколаева С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Терешковой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авраменко А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 31 октября 2014 года он является арендатором указанного земельного участка и, имея намерение реализовать предусмотренное п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ право приобрести в собственность без проведения торгов данный участок, обратился в администрацию Зеленоградского городского округа с соответствующим заявлением. Письмом от 22 августа 2018 года N в выкупе земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен в зоне округа санитарной охраны курорта Зеленоградск, относится к особо охраняемым природным территориям, и в силу ст. 27 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность. По мнению административного истца, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату нарушает его право на выкуп участка без проведения торгов и не соответствует закону при том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ курорты исключены из перечня особо охраняемых природных территорий, установленных п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в связи с чем к спорным правоотношениям положения п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ не применимы. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным отказ в выкупе земельного участка и обязать административного ответчика заключить без торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Авраменко А.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, а поскольку в оспариваемом решении об отказе в удовлетворении заявления Авраменко А.А. указано только одно основание, признанное судом незаконным, препятствий к заключению договора купли-продажи без проведения торгов не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа от 22 августа 2018 года в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без торгов не обжаловано сторонами.
Способ восстановления нарушенного права может быть предложен административным истцом, но определяется судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Принимая во внимание, что условия предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не проверялись административным ответчиком, полагавшим земельные участки в границах курорта не подлежащими передаче в частную собственность в силу п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, суд, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права Авраменко А.А., правомерно обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 12 июля 2018 года о выкупе земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ условий для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка