Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 марта 2019 года №33а-922/2019

Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-922/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33а-922/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авраменко А.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года, которым административный иск Авраменко А.А. к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворен частично: признан незаконным отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 22 августа 2018 года N в предоставлении Авраменко А.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного в <данные изъяты> Зеленоградского района, и администрация МО "Зеленоградский городской округ" обязана повторно рассмотреть заявление Авраменко А.А. от 12 июля 2018 года о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Авраменко А.А. - Чиколаева С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Терешковой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авраменко А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 31 октября 2014 года он является арендатором указанного земельного участка и, имея намерение реализовать предусмотренное п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ право приобрести в собственность без проведения торгов данный участок, обратился в администрацию Зеленоградского городского округа с соответствующим заявлением. Письмом от 22 августа 2018 года N в выкупе земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен в зоне округа санитарной охраны курорта Зеленоградск, относится к особо охраняемым природным территориям, и в силу ст. 27 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность. По мнению административного истца, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату нарушает его право на выкуп участка без проведения торгов и не соответствует закону при том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ курорты исключены из перечня особо охраняемых природных территорий, установленных п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в связи с чем к спорным правоотношениям положения п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ не применимы. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным отказ в выкупе земельного участка и обязать административного ответчика заключить без торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Авраменко А.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, а поскольку в оспариваемом решении об отказе в удовлетворении заявления Авраменко А.А. указано только одно основание, признанное судом незаконным, препятствий к заключению договора купли-продажи без проведения торгов не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа от 22 августа 2018 года в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без торгов не обжаловано сторонами.
Способ восстановления нарушенного права может быть предложен административным истцом, но определяется судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Принимая во внимание, что условия предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не проверялись административным ответчиком, полагавшим земельные участки в границах курорта не подлежащими передаче в частную собственность в силу п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, суд, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права Авраменко А.А., правомерно обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 12 июля 2018 года о выкупе земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ условий для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать