Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-922/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года, которым
по делу по административному иску Зуева А.В. к старшему судебному приставу Аллаиховского районного ПСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Яныгиной Р.С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2018 года, судом
постановлено:
Отказать Зуеву А.В. в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Аллаиховского районного ПСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Яныгиной Р.С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Зуев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что ответчиком постановлением от 17.12.2018 было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С данным постановлением Зуев А.В. не согласился и обратился в суд с заявлением, в котором просил постановление признать незаконным, обязать старшего судебного пристава - исполнителя Яныгину Р.С. возбудить исполнительное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, удовлетворить иск. Ссылается на неправильное применение судом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно. Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из решения Усть-Янского районного суда от 24.05.2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N007611833, следует, что суд признал незаконными и отменил с момента издания Постановления Главы МО "п. Чокурдаах" от _______ N ... "О признании многоквартирных домов аварийными находящиеся на территории МО ".........." в части признания аварийными и подлежащим сносу, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., переулок .......... .........., а также признали незаконным и отменил акт обследования многоквартирного дома и Заключения межведомственной комиссии от _______.
Таким образом, оспариваемые акты признаны незаконными и отменены с момента издания. Данное решение суда не требует принудительного исполнения. Судом не возложена ни на кого обязанность совершить какое-либо действие или воздержаться от каких-либо действий.
С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по административному делу по административному иску Зуева А.В. к старшему судебному приставу Аллаиховского районного ПСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Яныгиной Р.С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
