Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33а-922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33а-922/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Даниловой Юлии Владимировны на определение Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2018 года, которымпостановлено:
Отказать Даниловой Юлии Владимировне в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Послухаева Александра Николаевича, старшего лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Мамонова Никиты Сергеевича.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Послухаева А.Н., старшего лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Мамонова Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также по не даче ей ответа на ее обращение.
Определением от 24 декабря 2018 года суд отказал в принятии искового заявления Даниловой Ю.В.
В частной жалобе административный истец Данилова Ю.В. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Судья, отказывая в принятии искового заявления, исходила из того, что Данилова Ю.В. оспаривает бездействия сотрудников ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Мамонова Н.С. и Послухаева А.Н. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан преждевременно, без выяснения обстоятельств наличия производства по делу об административном правонарушении по данному факту ДТП и причастности к этому производству указанных должностных лиц, которые имеют существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Согласно представленным в Липецкий областной суд протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и определению о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 15.07.2018 г. они были вынесены 15.07.2018 г. сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Кудрявцевым Р.Б. Никаких данных о должностном лице Мамонове Н.С., чье бездействие оспаривается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, эти документы не содержат.
Кроме того, помимо бездействия должностного лица в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Даниловой Ю.В. оспаривалось бездействие должностных лиц, в том числе и вышестоящего должностного лица Послухаева А.Н., по не рассмотрению ее обращения и не даче ей ответа на данное обращение.
Судья также не проверила, подлежат ли они рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2018 г. подлежит отмене, а административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Даниловой Ю.В. о признании незаконным бездействия начальника ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Послухаева Александра Николаевича, старшего лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по Липецкой области Мамонова Никиты Сергеевича направить в Советский районный суд г.Липецка для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий(подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
