Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-92/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33А-92/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Луштей Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана "Ритуал" о признании незаконными действий по изданию приказа от 26 мая 2017 года N 30, возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Ритуал" на решение Магаданского городского суда от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Ритуал" Бальтершанской А.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Зариповой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана "Ритуал" (далее - МБУ г. Магадана "Ритуал", Учреждение) о признании незаконными действий по изданию приказа от 26 мая 2017 года N 30, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требования указал, что по обращениям граждан и предпринимателей проведена проверка в отношении административного ответчика по факту выдачи пропусков для проезда на территорию муниципальных кладбищ г. Магадана.
В результате проверки установлено, что МБУ г. Магадана "Ритуал" издан приказ от 26 мая 2017 года N 30, которым утвержден "Порядок выдачи пропусков муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Ритуал" для проезда на территорию муниципальных кладбищ г. Магадана в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятники, стелы, оградки, и т.п.)" (далее - Порядок).
Полагал, что данный Порядок принят административным ответчиком в отсутствие соответствующих полномочий, с превышением компетенции и необоснованно возлагает на лиц, имеющих право проезда на территорию городских кладбищ, непредусмотренные федеральным законодательством обязанности, ограничивает их право на свободу передвижения, равный и беспрепятственный доступ на территории городских кладбищ, а также незаконно возлагает на них бремя расходов, связанных с подготовкой документов для получения пропуска на проезд на кладбище.
Определением суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 23 ноября 2017 года исковые требования прокурора г. Магадана удовлетворены.
Суд признал незаконными действия МБУ г. Магадана "Ритуал" по изданию приказа от 26 мая 2017 года N 30 об утверждении порядка выдачи пропусков. Суд обязал МБУ г. Магадана "Ритуал" отменить приказ от 26 мая 2017 года N 30, которым утвержден порядок выдачи пропусков. Этим же решением с МБУ г. Магадана "Ритуал" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На решение суда МБУ г. Магадана "Ритуал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определением судьи Магаданского городского суда от 26.09.2017 года исковое заявление прокурора оставлено без движения. Административному истцу предложено исправить недостатки, указанные в определении судьи.
Полагает, что прокурор не только дополнил административное исковое заявление, но фактически во вне процессуальном порядке изменил основание иска и подал 11.10.2017 года, отличное от первоначального, исковое заявление.
Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия административного искового заявления к производству, а заявленные прокурором требования 11.10.2017 года, за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, подлежали оставлению без удовлетворения.
Приводит доводы, что надлежащим ответчиком по делу является не МБУ г. Магадана "Ритуал", а руководитель Учреждения, издавший оспариваемый приказ.
Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку административным истцом не заявлялось требование о признании самого Порядка незаконным. Вместе с тем, действия по изданию приказа законодательством Российской Федерации не запрещены.
Полагает, что утвержденный Учреждением Порядок не отвечает признакам нормативно-правового акта, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения административного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Магадана считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-Ф3) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.
По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 131-Ф3).
Органы местного самоуправления на основании пунктов 1, 4 статьи 18, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяют порядок деятельности общественных кладбищ и осуществляют организацию похоронного дела. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Магаданской городской Думы от 19 апреля 2005 года N 54-Д утверждено "Положение о содержании мест захоронений на территории Муниципального образования "Город Магадан" (далее - Положение) (действующее на момент возникновения спора), которое регулирует отношения, связанные с созданием мест захоронений на территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - муниципальное образование); содержанием мест захоронений на территории муниципального образования; переносом и ликвидацией мест захоронений на территории муниципального образования.
Согласно пункту 1.2 Положения кладбища, расположенные на территории муниципального образования "Город Магадан", находятся в муниципальной собственности и являются общественными.
Мэрия города Магадана определяет орган, в ведении которого находятся общественные кладбища муниципального образования "Город Магадан", и который осуществляет иные полномочия органов местного самоуправления по вопросам организации похоронного дела (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с абзацем 8 пункта 3.2 Положения посетители кладбища имеют право проезжать на территорию кладбища в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятники, стелы, ограды и т.п.) на основании пропуска, выдаваемого администрацией предприятия, в ведении которого находится кладбище.
МБУ г. Магадана "Ритуал" согласно пункту 2.1 Устава данного Учреждения, создано как специализированная служба по вопросам похоронного дела, на которую возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших и оказание услуг по погребению.
Предметом деятельности МБУ г. Магадана "Ритуал" является осуществление полномочий органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования "Город Магадан" ритуальных услуг и содержание мест захоронений. Целью деятельности данного Учреждения является предоставление на территории муниципального образования "Город Магадан" ритуальных услуг и содержание мест захоронений (пункты 2.2, 2.3 Устава).
В соответствии с абзацем 8 пункта 3.2 Положения, приказом МБУ г. Магадана "Ритуал" от 26 мая 2017 года N 30 утвержден "Порядок выдачи пропусков муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Ритуал" для проезда на территорию муниципальных кладбищ г. Магадана в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятники, стелы, оградки, и т.п.)".
Указанным Порядком предусмотрено, что для проезда на территорию кладбища в случае установки (замены) надмогильных сооружений заявителю необходимо обратиться в МБУ г. Магадана "Ритуал" по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45 с заявлением о выдаче пропуска на проезд на территорию кладбища для установки (замены) надмогильных сооружений.
При этом к заявлению должны быть приложены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия документа о регистрации могилы умершего (при наличии); копия документа, удостоверяющего право заявителя на установку и (или) замену надмогильного сооружения (если заявление подается лицом не указанным в документе о регистрации могилы умершего (не ответственным лицом)), нотариально удостоверенная доверенность, и т.п.
Пропуск или мотивированный отказ в его выдаче предоставляется заявителю не позднее двух рабочих дней с момента обращения (л.д. 21).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что своими действиями по изданию приказа от 26 мая 2017 года N 30 МБУ г. Магадана "Ритуал" превысил предоставленные ему полномочия, поскольку приказ не соответствует целям и задачам данного учреждения, влечет нарушение прав заинтересованных лиц, незаконно возлагая на них обязанность по предоставлению необходимых документов и несению расходов по их оформлению.
В приведенных выше федеральных законах отсутствуют нормы, наделяющие специализированные службы по вопросам похоронного дела издавать муниципальные правовые акты.
Утвержденное решением Магаданской городской Думы "Положение о содержании мест захоронений на территории Муниципального образования "Город Магадан" также не наделяет МБУ г. Магадана "Ритуал" такими полномочиями.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3.2 Положения МБУ г. Магадана "Ритуал" наделено лишь правом выдавать посетителям кладбища для проезда на территорию пропуска, и нее требовать от граждан для его предоставления каких-либо дополнительных документов.
Следовательно, оспариваемый приказ вынесен МБУ г. Магадана "Ритуал" по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении порядка принятия искового заявления и рассмотрения дела являются несостоятельными по следующим мотивам.
Первоначальное исковое заявление прокурора, поступившее в суд 25 сентября 2017 года, на основании определения судьи от 26 сентября 2017 года оставлено без движения, то есть не было принято к производству суда. При таком положении прокурор, устраняя недостатки, указанные в определении судьи, вправе был, в том числе, поменять основание искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Поскольку прокурор устранил недостатки, и исковое заявление было принято к производству суда, следовательно, заявление считается поданным в день первоначального обращения прокурора в суд, в связи с чем срок, установленный статьей 219 КАС РФ, считается не пропущенным.
С учетом того, что оспариваемым приказом МБУ г. Магадана "Ритуал" от 26 мая 2017 года N 30 утвержден "Порядок выдачи пропусков муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Ритуал" законность действий по изданию приказа не может оцениваться в отрыве от Порядка и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС РФ.
Довод жалобы о том, что МБУ г. Магадана "Ритуал" не является надлежащим ответчиком по делу, не соответствует установленным обстоятельствам, так как оспариваемый приказ принят данным Учреждением.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Ритуал" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
